- Carta de Ramón Martín al Alcalde A. V. Torres (1) - Carta de Ramón Martín al Alcalde A. V. Torres (2) - Carta de Ramón Martín al Alcalde A. V. Torres (3) - Carta de Ramón Martín a la Concejala Marisol Collado - Carta de dimisión de Ramón Martín - Carta de Ramón Martín a la Secretaria del Ayuntamiento - Respuesta de Ramón Martín a la negativa para intervenir en el Pleno

12 feb 14. Vamos a exponer los hechos:

Ramón Martín fue admitido como representante de COCADECA para los Consejos de Participación Ciudadana en un Pleno del Ayto. en el año 2010.

Ramón Martín, por motivos de salud, presentó su dimisión como Presidente de COCADECA; pero al mismo tiempo fue ratificado como su representante en el Consejo del Distrito I en la misma Asamblea y debe constar en el Acta de dicha asamblea.

Para retirarle la representación a Ramón Martín como representante de COCADECA se debe aprobar en una Asamblea de dicha entidad.

Ramón Martín era representante legítimo de dicha entidad cuando presentó su alegación y su solicitud para intervenir en el Pleno. Es más, para representar a una entidad en los Consejos no es requisito por ahora, según el Reglamento de Participación Ciudadana, pertenecer a dicha entidad.

Según hemos podido averiguar, cuando el Alcalde se puso en contacto con el presidente de COCADECA para que certificara la baja de su representante, le fue con un argumento "confuso" diciéndole que se basa en que el señor Martín no pertenece a la directiva de dicha asociación; normativa esta que damos por sentado que desconoce el presidente de la entidad COCADECA. A este respecto, el Reglamento de Participación Ciudadana dice quién pude ser representante de una entidad:

"Una persona en representación de las asociaciones inscritas en el Registro Municipal de Entidades Ciudadanas, elegidas por las mismas entidades mediante el procedimiento que se determinará".

Si la baja de su representante, Ramón Martín, aportada este lunes por COCADECA, no emanó de una asamblea de esta asociación, este documento a nuestro parecer carece de validez.

A nuestro entender, los derechos de un ciudadano se han pisoteado a base de argucias y triquiñuelas para no escuchar su voz en el Pleno. Un ciudadano, ya sea más o menos simpático, más o menos fogoso en sus expresiones, tenga o no tenga razón, ha sido amordazado. Si a Ramón Martín se le acalló la voz, también se le acalló a toda la ciudadanía de Arucas un legítimo derecho que les asiste.

La pregunta es: ¿En qué punto del Reglamento de Participación Ciudadana se basa el señor Alcalde? ¿por qué tanto temor a la voz de un ciudadano con todos sus legítimos derechos para intervenir en un Pleno donde se trataba la Gestión Tributaria?

11 feb 14. Como ya adelantamos en ArucasBlog, la resolución de las alegaciones presentadas a la Gestión Tributaria se llevaría a Pleno "camuflada" entre mociones de urgencia. El anunciado "AS" que el Alcalde guardaba para justificar la prohibición a la intervención en el Pleno de un miembro del Consejo de Participación no fue tal, puesto que se ciñó a enumerar todos los escritos y comunicados de ambas partes ya expuestos en este blog, omitiendo que hoy desde Alcaldía se llamó a COCADECA y esta entidad de inmediato presentó el escrito en el cual retira OFICIALMENTE la representatividad al señor Martín, matizando desde este blog que a nuestro parecer dicha representatividad estaba en vigencia cuando el señor Martín solicitó la intervención en el Pleno porque si el señor Martín, por motivos de salud, presentó su dimisión como presidente de la entidad, no así como miembro de la misma, y esta entidad NO INFORMÓ para retirarle su representatividad en el Consejo de Participación hasta el día de hoy tras la llamada del Alcalde.

Otros asuntos del Pleno:

Se aprueba el convenio de colaboración con la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para el proyecto "Expresiones".

Moción de NC para ampliación de horario del Centro Municipal de Cultura para facilitar su uso y hacerlo espacio de referencia para los municipios colindantes y reactivar la economía de los comercios cercanos al Centro. El Grupo de Gobierno se muestra favorable pero considera que no existe demanda para la ampliación de horario. Se aprueba estudiar ampliar el horario de la sala de lectura de la Biblioteca y aulas de estudio.

La Propuesta de rechazo de PSOE-CC y CA al Anteproyecto de Ley del aborto del gobierno del PP fue apoyada por todos excepto el Partido Popular. Para el PP es: compromiso adquirido, norma respetuosa, derecho a la vida, arrogancia intelectual de la izquierda... Raúl Armas se mostró en desacuerdo con varios aspectos del anteproyecto de su partido.

Collado a la intervención de Mari Carmen González (PP): "le conmino a que aclare o lleve al juzgado eso de contratación sospechosa"

Moción del PP para instar al Gobierno de Canarias a una nueva Ley de Renovación Turística para Gran Canaria y permitir hoteles de cuatro estrellas. Proponen esperar a las negociaciones con el estado y retirar la moción. Ponce relaciona la espera con la necesidad de puestos de trabajo en Arucas (sic). Se rechazó la moción y se aprobó la enmienda del Grupo de Gobierno.

Juan Fco. Padrón: "ATI ya no está dentro de Coalición Canaria"

En estos dos asuntos mencionados, que apenas tienen interés para el municipio, sobre todo el segundo, se ocuparon casi dos horas del Pleno.

Moción de NC para evitar el corte del suministro eléctrico a las familias con escasos recursos económicos, a la cual se propusieron añadir dos enmiendas, una para reclamar el impulso de energías alternativas y otra (siento no escucharla bien) que el PP no acepta. Se aprueba con la abstención del PP.

Ruegos y Preguntas

Respuestas al Pleno anterior:
Collado: Había un estudio geotécnico del Proyecto del Parque Hoya Aríñez.
Collado: (En respuesta a cuántas entidades lo han solicitado) La cuestión de solicitudes de programas de radio se está preparando entre todos los distritos.
Torres: mi sueldo como alcalde es de 55.062,14 euros

Ruegos y Preguntas del Pleno de hoy:

NC:
Tenía 43 cuestiones pero no hubo tiempo.

10 feb 14. A pesar del descontento en las filas socialistas por el atrincheramiento y negativa a dejar participar en el Pleno, el Alcalde dice poseer un "AS" en la manga que desmonta todos los argumentos y amparo en la ley del ciudadano que ha presentado las alegaciones a la ordenanza que hoy se debate en asuntos de urgencia en el pleno ordinario.

Se ha llegado a contactar con el colectivo que presidió  durante años el Sr. Martin Rivero para que no ratificasen su  representatividad y si esta es en su propio nombre o a instancia de parte.

Según nos informan personas cercanas al máximo órgano colegiado, al día de la fecha no se ha procedido a la renovación de los cargos en el Distrito I ni en el Consejo Municipal y ni tan siquiera se ha solicitado la sustitución de los miembros y por lo tanto en el peticionario recae como persona natural todas las atribuciones que la ley le confiere.

- Angel Víctor Torres incurre en un presunto fraude de ley al no dejar participar a Ramón Martín en el Pleno - El Alcalde socialista se ampara en la Secretaria General para taponar la boca de un ciudadano

9 feb 14. Así, con este sencillo y telegráfico su titular, se resumiría el comportamiento del Alcalde socialista de Arucas al negar que un ciudadano participe en la sesión plenaria de este lunes para exponer sus alegaciones a la aprobación de una ordenanza general cuyo procedimiento desde el inicio es supuestamente irregular.

Y decimos que el Alcalde socialista es quien se ampara en la Secretaria General para "taponar" la boca a un ciudadano porque es la funcionaria quien da respuesta al escrito presentado por Ramón Martín Rivero, porque "tirando la piedra y escondiendo la mano" el que preside el plenario no hace uso ni aplica el Reglamento de Participación que en su ya renombrado artículo 15, apartado C, dice literalmente .... c) "La Alcaldía podrá denegar la intervención, especialmente si es un asunto sobre el cual el Ayuntamiento no tiene competencias, si no figura en el orden del día o si ya se ha presentado en otra sesión en un período anterior a un año, excepto que se complemente con nuevos datos relevantes".

Con lo que antecede sobran más líneas y explicaciones, añadiendo por nuestra parte que, según información que nos remiten, con todo este asunto se tiene previsto acudir al Diputado del Común y la Sala de lo Contencioso Administrativo para que pongan orden y concierto en este asunto de cristal ahumado.

RELACIONADO: Respuesta de la Secretaria del Ayto. a D. Ramón Martín denegando la posibilidad de intervenir en el Pleno

Respuesta de la Secretaria del Ayto. a D. Ramón Martín denegando la posibilidad de intervenir en el Pleno (pulsar)

7 feb 14. Obrando la representación de Ramón Martín Rivero en el Ayuntamiento de Arucas, el Alcalde, que se dice ser demócrata del PSOE, no confiere al ciudadano su derecho a intervenir en la sesión plenaria del próximo lunes, participándole que posee un informe jurídico basado en que el asunto no figura en el Orden del Día y no está debidamente identificado, una verdadera falsedad pues va a ser tratado con carácter de urgencia en la sesión ordinaria.

La realización de este acto por parte de la Alcaldía es un fraude de Ley pues se ampara en una norma con la finalidad de alcanzar ciertos objetivo que, no siendo los propios del reglamento que el mismo Angel Víctor ideó, sean además contrarios a al ordenamiento jurídico.

Con esta postura se está alimentando la juridicialización del pacto PSOE, CC, CA, no del Ayuntamiento sino de esa mayoría que actúa en contra de la ciudadanía dictando a su conveniencia los dictámenes que pudieran emitir prestigiosos profesionales en derecho.

RELACIONADO:
El ciudadano Martin Rivero solicita ejercer el derecho a intervenir en el próximo Pleno

4 feb 14. Llama la atención para algunos ciudadanos que varios representantes vecinales rechacen la aprobación de la Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección de los Tributos y Precios Públicos Locales por entender estos ciudadanos que no repercute en la cuantía a pagar por todos y cada uno de los contribuyentes de este municipio. Esto es verdad, de forma directa pagaremos lo mismo porque no influye el hecho de que lo selle un funcionario o cualquier administrativo.

La razón de este rechazo se basa por una parte en la supuesta irregularidad en que incurrirá el Ayuntamiento asignando personal no cualificado para esta labor, y por otra parte otorgándole esta tarea o parte de ella a una Sociedad Municipal de Desarrollo que tras acabar el boom de la construcción, cuando esta empresa compraba y vendía terrenos, y concluir la elaboración del PGOU se queda vacía de contenido y por tanto su razón de ser ya no existe. La solución, en lugar de cerrarla le asignan parte de esta gestión para justificar su continuidad vaya usted a saber por qué misterio no revelable.

Hace unos años, en petit comité, el actual alcalde aseguraba que cuesta más cerrar la Sociedad Municipal de Desarrollo que mantenerla. El alcalde no dio más explicaciones, pero suponemos que indemnizar y liquidar al personal supondría un único desembolso y en cambio perpetuarla año tras año con pérdidas ya sabemos lo que nos cuesta a los aruquenses.

El problema, estimados lectores, es que esta Sociedad Municipal nos cuesta a los aruquenses casi 600.000 euros anuales de nuestros bolsillos y sin una explicación política convincente que justifique que debamos todos cubrir las pérdidas de esta empresa. Y esto, señoras y señores, de forma indirecta lo pagamos todos.

Ramón Martin se acoge al Reglamento de Participación Ciudadana para ejercer el derecho de intervenir en la próxima sesión plenaria de la Corporación.

Solicitud presentada en el Registro del Ayto. (ver aquí)

3 feb 14. El propio reglamento ya reconoce que todas las personas en representación de entidades ciudadanas tienen derecho a intervenir en las sesiones de carácter ordinario, siempre que el asunto objeto de la intervención esté directamente relacionado con temas incluidos en el orden del día.

La intervención que ha solicitado a la alcaldía por escrito con la antelación suficiente trata de elevar una proposición para dejar sobre la mesa la aprobación definitiva de la Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección de los Tributos y Precios Públicos Locales, hasta tanto se emita un informe jurídico externo y obtener un dictamen del Consejo Consultivo de Canarias (art. 11. Apartado de ley 5/2002), en base a la aplicación y puesta en vigor de la reglamentación que se pretende implantar dentro de la estructura orgánica del personal del Excmo. Ayuntamiento de Arucas y Sociedad Municipal de Desarrollo.

El alcalde tendrá que disponer la intervención del miembro del Consejo Municipal de Participación y de Distrito que suscribe en la sesión ordinaria a celebrar próximamente, para lo cual dispondrá de idéntico tiempo del que se asigne a los grupos políticos.

Carta de Ramón Martín, representante vecinal del Distrito I, sobre la suspensión del Pleno: (ver aquí)

30 ene 14. Al haber incurrido en error al establecer el plazo de alegaciones a la Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección de los tributos y precios públicos locales, donde se anunció el plazo de días naturales en lugar de hábiles, y a la vista de que ante las reclamaciones presentadas procede la emisión de informe jurídico y su inclusión en sesión plenaria, SE RETRASA EL PLENO ORDINARIO PARA EL LUNES DIA 10 DE FEBRERO A LAS 19 HORAS.

Según información facilitada se ha procedido a remisión de nuevo anuncio en el B.O.P. ampliándose cinco días a efectos de reclamaciones, acto que entendemos contrario a derecho pues el artículo 105.2 de la Ley 30/92, de 16 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común establece que:

“Las Administraciones Públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos.”

Es por ello que la rectificación de un error material tiene por finalidad eliminar errores de transcripción para evitar cualquier equivoco y, por lo tanto, conlleva a diferencia de los supuestos de anulación que el acto subsista, se mantenga, una vez subsanado.

Debiéndose por tanto iniciar las actuaciones en orden a la subsanación de los errores detectados en el anuncio , concediendo un nuevo plazo de 30 días hábiles para la presentación alegaciones, acto que nuevamente retrasaría la puesta en vigor de la ordenanza que viene a suplir la gestión que hasta el mes de enero viene ejerciendo el ente recaudatorio Valora.

Por otra parte se nos informa que al margen de la subsanación y acuerdo que se adopte la reclamación presentada se eleva al Diputado del Común por constancia de hechos extemporáneos; no comprendiendo por otra parte la SUSPENSION PLENARIA, cuando existe la posibilidad de nueva convocatoria para debatir el asunto objeto de subsanación.

28 ene 14. Ante la presentación de las alegaciones presentadas por el representante en el Consejo Municipal de Participación (Distrito I) Ramón Martin Rivero, la Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección de los Tributos y Precios Públicos Locales expuesta a información pública queda suspendida hasta la resolución definitiva, previo informe jurídico, y acuerdo que se adopte en la próxima sesión plenaria. (ver aquí el recurso)

Fundamenta sus alegaciones el Sr. Martín Rivero en que el expediente carece de informe preceptivo del órgano colegiado y que el título V donde se dispone el procedimiento de inspección es contrario a derecho dado que se disponen competencias y funciones al personal laboral, siendo éstas propias de personal funcionario por así establecerse en el propio Estatuto del Empleado Público y en la recién aprobada Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local que atribuye funciones de inspección a los funcionarios de carrera considerándolos como agentes de la autoridad y que deberán acreditar su condición, si son requeridos para ello, fuera de las oficinas públicas.

Las alegaciones se argumentan igualmente por el reducido número de Técnicos de Administración General (Funcionarios en propiedad) destinados en otras áreas municipales y que por las características de su destino no han accedido al desempeño en labores distintas a las que vienen ejerciendo, situación que restaría la mayor atención en otras áreas municipales y además cuando la propia mencionada Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local dispone que con carácter general, los puestos de trabajo en la Administración local y sus Organismos Autónomos serán desempeñados por personal funcionario.

25 nov 13. De un Pleno Extraordinario que duró 2 horas y media, con tres puntos en el Orden del Día, la encomienda de la Recaudación Tributaria a la Sociedad Municipal de Desarrollo de Arucas se despachó en el último punto en apenas 12 minutos. La intervención de la portavoz del gobierno y Concejala de Hacienda, Marisol Collado, donde por lógica debió exponer las razones y los datos económicos que han llevado a tomar esta decisión, duró 2 minutos y medio, de los cuales la mitad de esos minutos los dedicó a elogiar la labor desarrollada hasta ahora por la Sociedad Municipal.

Gustavo Martín, concejal de Nueva Canarias en la oposición, despachó el asunto en 3 minutos y con una sola duda al respecto: no tiene claro el respaldo jurídico que deberá tener la Gestión Recaudatoria. Su voto fue favorable.

Raúl Armas, concejal del PP en la oposición, tachó esta decisión del Grupo de Gobierno como “una decisión puramente política”, siendo este vocal quien puso sobre la mesa los únicos datos que la ciudadanía de Arucas conoce hasta ahora:

Dijo que: en base al informe del Interventor, el coste de esta gestión será de 800.000 euros anuales, la Sociedad Municipal facturaría al Ayto. unos 286.000 euros al año, el coste de la correspondencia unos 100.000 euros anuales aunque con dudas en este aspecto, el soporte informático 56.000 euros al año, calculando el total anual alrededor de los 603.000 euros.

El concejal del PP preguntó por otros posibles gastos que no figuran en el informe, como el gasto de personal procedente del ayuntamiento y el personal jurídico, mas unas probables dedicaciones parciales que ascenderían a unos 150.000 euros, además del mobiliario que tampoco figura en el informe, lo que haría, según el PP, un total de 770.000 euros, cifra superior a la facturada por Valora. El PP votó en contra.

La respuesta de la Concejala de Hacienda, siempre muy locuaz en otras ocasiones, no duró más de 1 minuto.

Audio: extracto del Pleno donde se debatió la encomienda:

Para que el ayuntamiento no se marchite

3 nov 13. Por Lucafaga.- Ante la mordaza interpuesta por la Delegación de NO PARTICIPACION y dada la ilegal negativa de la autoridad local para convocar el Consejo Municipal de NO PARTICIPACION (valga la redundancia) y encontrándonos próximos a que el AYUNTAMIENTO DE ARUCAS asuma la gestión tributaria, dada la pérdida de confianza y rescisión del vínculo recaudatorio con el órgano autónomo Valora, en calidad de miembro del órgano colegiado en representación de entidad ciudadana nos vemos obligados a “alzar la voz “y a través de este medio elevar la propuesta para el estudio de la reestructuración de la OFICINA RECAUDATORIA MUNICIPAL.

Según informes obtenidos, la estructura orgánica de personal dictaminada por la responsable de la Hacienda Pública Local no cuenta con el beneplácito de los componentes de la mayoría de gobierno tras haberse asumido competencias cuya gestión corresponde a otras áreas municipales (entiéndase Recursos Humanos) llegándose incluso a destinar personal sin la preceptiva titulación a ese nuevo servicio recaudatorio, labores que la legislación obliga a estar desempeñadas por Funcionarios de determinadas escalas administrativas y no por otros empleados públicos.

A la vista de las actuales circunstancias, la mejor fórmula que se propone para una gestión eficaz es crear e integrar dentro de la futura estructura organizativa del Ayuntamiento, un organismo autónomo de los previstos en la propia Ley Reguladora de Bases de Régimen Local para que sea el responsable principal de la aplicación del sistema tributario municipal.

Ese nuevo organismo, dotado de personalidad jurídica publica diferenciada, y que al frente de sus funciones esté el funcionario de Administración Local con habilitación de carácter nacional, deberá contar con plantilla propia y que los puestos a cubrir sean por funcionarios que impliquen el ejercicio de las funciones señaladas en el artículo 141 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria junto a personal laboral en régimen de adscripción, de acuerdo con lo que establezca la relación de puestos de trabajo, un nuevo ente con organigrama orgánico y funcional cuya selección de personal se debe realizar por los procedimientos en los que se garanticen los principios básicos de igualdad, mérito y capacidad.

Según se desprende del documento facilitado a los miembros de la Comisión Informativa, el área de recaudación que se pretende implantar a partir del próximo mes de febrero, no cumple con la reglamentación vigente al carecer de la más mínima distribución de funciones que abarquen toda la potestad financiera y administrativa al estar sin definir potestades propias en cuanto a la distribución de funciones tales como liquidación, inspección, revisión de actos, área de reclamaciones y hasta la competencia de asesoramiento jurídico, todo ello relacionado con la hacienda local que en su totalidad se asume.

Por todo ello se sugiere un análisis más profundo de la situación planteada recabando, y es preciso, mayor asesoramiento extra municipal para lograr alcanzar una gestión eficaz, transparente con un servicio integral y eficiente.

12 jul 13. A Valora Gestión Tributaria se le achaca como principal causa de "despido" su "bajo rendimiento". Entrar a valorar y detallar los datos que ofrecen unos y otros supone un ejercicio que requiere de los documentos que el consistorio casi nunca hace públicos, ya que los comunicados de unos y otros sólo añaden confusión debido a la interpretación que cada cual hace de ellos según de donde provenga; siendo además las matemáticas una ciencia inexacta para los políticos.

Lo que genera esta rescisión del convenio son sobre todo suspicacias porque de haber sido el propio Ayuntamiento quien asimiera directamente la gestión recaudatoria, en detrimento de Valora, el debate sería otro, ya que estaríamos hablando de la conveniencia o no de dicha gestión debido al supuesto incremento del gasto que pudiera repercutir en las arcas minicipales.

La suspicacia entre la ciudadanía no nace de las cifras que manejan el Grupo de Gobierno, el PP y la propia Valora sino de qué empresa, a partir de febrero próximo, asumirá la tarea. La rumorología apunta hacia la Sociedad de Desarrollo Municipal que contra viento y marea, contra déficits anuales en torno a los 100 millones de pesetas (600.000 €), contra personal nombrado a dedo y contra la reforma que pretende Rajoy, quieren mantener a toda costa. Una Sociedad Municipal que pese a quedar vacía de contenido una vez acabado el PGOU, mantendrían a flote inflándola con tareas como la gestión recaudatoria.

Pero ahí no queda la cosa porque, al parecer, cuatro trabajadores/as de Valora están siendo reciclados por la nueva adjudicataria del servicio, o parte de él, la cual integraría su software en la Sociedad Municipal de Desarrollo. Esta nueva empresa no es otra que la antigua Mungest, que gestionó los tributos en Arucas antes de Valora, cuyo dueño es un antiguo y conocido aruquense militante del PSOE, integrada (o algo así) en otra empresa que se llama Gestión Tributaria Territorial

En definitiva, señores políticos, si estas cosas se hicieran con total pulcritud y no entraran en juego "sospechosos" actores, sobre todo la Sociedad mercantil municipal, estaríamos ante una decisión digna de aplauso por aquello de ser convencidos defensores de la gestión pública. Pero visto lo visto, al ciudadano de a pie no le queda otra que desconfiar.

28 jun 13. En el Orden del Día del próximo Pleno Ordinario convocado para el próximo lunes día 1 de julio a las 19:00 horas, en el apartado de Dictámines de Comisiones Informativas, en el punto 2.5 aparece lo siguiente:

-2.5.- Revocación de la delegación de la gestión tributaria, inspección y recaudación de impuestos, tasas, precios públicos y demás ingresos de derecho público, a Valora Gestión Tributaria del Cabildo de Gran Canaria.

Esta empresa ha sido puesta en tela de juicio en varias ocasiones debido a asuntos tales como posibles irregularidades en 2000 notificaciones del IBI (1), argumentar no localizar a un considerable número de ciudadanos para remitirles providencias de apremio (2), notificar denuncias "prescritas" de Zona Azul (3), y un sinfín de supuestas irregularidades que al parecer han colmado el vaso para el Grupo de Gobierno.

Queda por ver si se cumple el rumor de reciclaje del personal de la deficitaria Sociedad Municipal de Desarrollo para convertir a esta en la recaudadora de tributos.

(1) http://arucasblog.blogspot.com/2012/01/valora-en-el-punto-de-mira-por-posibles.html
(2) http://arucasblog.blogspot.com/2012/12/valora-argumenta-no-localizar-un.html
(3) http://arucasblog.blogspot.com/2012/11/valora-notifica-denuncias-en-zona-azul.html

José María Ponce reclama a Ángel Víctor Torres que explique los motivos que fundamentan que el Gobierno municipal asuma la gestión tributaria y que la forma elegida es la más conveniente para el interés general

El portavoz popular, José María Ponce, asegura que hasta hoy el grupo de Gobierno no ha rebatido los argumentos del Partido Popular de Arucas para votar en contra de este cambio de la gestión tributaria que “seguimos pensando que sólo obedece a razones partidistas y no al bien común”.

Ponce rechaza las acusaciones de que el Partido Popular intenta manipular a la ciudadanía con la gestión recaudatoria ocultando “datos objetivos”, cuando resulta que “hemos sido los únicos que hemos aportado datos concretos de la evaluación de los costes que supondrá para los bolsillos de los ciudadanos de Arucas ese cambio y sus desventajas”.

El portavoz popular cree que a veces es necesario mirar atrás para no repetir errores de esta magnitud y recuerda a los ciudadanos de Arucas, que a principios de 2005 “teniendo a nuestro cargo la concejalía de Economía y Hacienda nuestros socios del PSOE nos destituyeron y rompieron el pacto del Gobierno porque nos negamos a la renovación del contrato de gestión tributaria a la empresa privada MUNGEST, porque se perjudicaba gravemente los intereses económicos del Ayuntamiento”.

Ponce relata que el PP se negó a renovar el contrato a la entonces empresa de colaboración tributaria por su nefasta gestión, “y no lo decía solo el PP de Arucas, sino también los Servicios Económicos municipales y los informes con datos tremendamente objetivos del Servicio de Recaudación, Tesorería e Intervención con 13 puntos de incumplimientos y deficiencias, con un párrafo muy clarificador que decía textualmente: “Actualmente este Ayuntamiento no puede permitirse tener una recaudación ineficaz. No puede perderse cada año una cifra importante de dinero por prescripción, mala gestión, etc. No puede prolongarse el hecho que los buenos contribuyentes paguen año tras año lo que no pagan los morosos”

Pese a las 13 objeciones que fundamentaron los funcionarios municipales y la negativa del PP al frente de la concejalía de Hacienda a permitir que la situación continuara, el entonces alcalde Ángel Víctor Torres hizo caso omiso y ahora, 8 años mas tarde pretende justificar que se retire la Gestión Tributaria a Valora sin existir un solo dato objetivo que lo justifique.

Lo que dice Tesorería textualmente es: “El acuerdo que se adopte en relación a la forma de gestión directa a través de la que se prestará el servicio de gestión tributaria, inspección y recaudación, deberá estar motivado y fundamentarse en datos objetivos e indicadores de gestión, que acrediten que la forma elegida es la más conveniente al interés general”

Tesorería, enumera una serie de deficiencias calificadas como graves que no demuestran la conveniencia del cambio, datos que además han sido desmentidos por el Cabildo a través de Valora y sobre los que el PP de Arucas añade algunas matizaciones:

1º.- Cuando el PP asumió la concejalía de Hacienda en 2003 nos pusieron sobre la mesa impuestos prescritos por la mala gestión de la empresa privada por valor de más de 200 millones de pesetas. Cuando llegamos de nuevo al gobierno en 2007, habían vuelto a prescribir con la misma empresa privada más de 2 millones de euros.

2º.- Paso de las liquidaciones de Voluntaria a Ejecutiva. Tesorería advierte que las liquidaciones de IBI, Plusvalías e Impuestos de vehículos pueden tardar mas de 2 años en pasar a la vía Ejecutiva y pone como ejemplo las liquidaciones de 2011 y 2012 que siguen apareciendo todavía en Voluntaria.

El PP advierte que la ley posibilita a los ciudadanos fraccionar el pago de los impuestos y durante ese tiempo aplazado, el tributo se mantiene en vía Voluntaria y no pasa a Ejecutiva mientras el ciudadano cumpla con sus obligaciones de pago. Esto en forma alguna es motivo de una mala gestión de VALORA, asegura Ponce, “es simplemente cumplir con lo estipulado en la Ley”.

3º.- Disminución de los porcentajes de cobro en Ejecutiva, Tesorería afirma que el porcentaje va disminuyendo cada año desde que entró VALORA y en lo referente a los años 2008 a 2012, achaca que las actuaciones en Ejecutiva no son las adecuadas limitándose a embargos de cuentas corrientes, sin incidir en embargos de sueldos, vehículos o inmuebles.

Esto, ya ha sido desmentido por VALORA, pero desde el PP añadimos que no hay ninguna administración pública que embargue los vehículos por los problemas de almacenamiento que ocasiona además de las nefastas consecuencias para quien embarga, por reclamaciones patrimoniales y defectos en la custodia de esos vehículos. Queremos ver a este gobierno municipal si se atreve a hacerlo cuando lo gestione y sus consecuencias.

4º.- Liquidaciones de IBI, Tesorería afirma, que VALORA no genera ninguna liquidación por alteraciones catastrales, que los inmuebles en investigación se dan de baja los recibos cada año y que cuando se produce una modificación jurídica no se genera la liquidación de los años anteriores.

Ponce se muestra convencido de que alguien del Gobierno municipal o desde la propia oficina municipal del Catastro debería indicar, que esto no es competencia de VALORA porque no tiene competencia catastral, ya que le fue expresamente retirada en beneficio de la Sociedad Municipal, a la que este gobierno le quiere otorgar la gestión tributaria.

Según José María Ponce, VALORA se encarga de las notificaciones tributarias y de su recaudación, de ahí que el PP culpo al grupo de gobierno de la ineficacia de la oficina del Catastro municipal por el dinero publico perdido por el IBI de los años 2008 y 2009 que puso en circulación, razón por la que el PP advirtió y aconsejo a los vecinos de Arucas que presentaran recursos de Reposición porque la tramitación no era legal y produjo, que quienes los presentaron ganaron y recuperaron su dinero.

5º.- Atención al ciudadano, Tesorería afirma que se producen muchas quejas por la atención de VALORA a los ciudadanos a los que obligar a “dar muchas vueltas innecesarias”, pero no explica que en la Oficina de Catastro municipal se reciben diariamente a ciudadanos enviados de VALORA para obtener información que es competencia de VALORA.

Desde el PP hemos afirmado que el Ayuntamiento parece desconocer las obligaciones y tareas de la oficina propia del Catastro municipal equivocándolas con las obligaciones asignadas a VALORA, por lo que es normal que el ciudadano se vea perjudicado por la incompetencia municipal.

El propio Secretario de la comisión de Administración (Técnico de Administración General) considera, que los informes de Tesorería y Intervención no acreditan la conveniencia del cambio de la gestión tributaria, a lo que el PP añade, que aquí se esconden conveniencias políticas y que nos encontramos ante el mayor disparate económico que un Ayuntamiento puede llevar a cabo, con consecuencias desastrosas para el interés público y por ende desastroso para los ciudadanos de Arucas.



GRUPO MUNICIPAL POPULAR

C. / Alcalde Suárez Franchy, 17, bajo
35400 Arucas
TF. 928621809 Fax: 928605525
E-mail: pparucas@hotmail.com

José María Ponce acusa al alcalde de rescatar una gestión que el gobierno del PP había otorgado a Valora  en 2008 por los múltiples beneficios que tenía para los ciudadanos, anteponiendo su interés particular al interés general

Ponce asegura que "nos encontramos ante el mayor disparate que el grupo de Gobierno puede llevar a cabo, que tendrá consecuencias desastrosas para el interés público y el bolsillo de los ciudadanos de Arucas" subraya.

El portavoz popular recuerda que cuando el gobierno  del PP otorgó a la empresa Valora la gestión de los tributos, no fue una decisión arbitraria, sino una "necesidad imperiosa" de mejorar los ingresos del ayuntamiento, por lo que no tiene explicación que ahora el grupo de Gobierno decida llevar dicha gestión directamente, pero con la colaboración de la Sociedad Municipal Mercantil.

Ponce explica que iniciar los trabajos de gestión tributaria en un municipio requiere un estudio previo de todo lo relacionado con su desarrollo, algo que el grupo de gobierno o se ha "saltado a la torera" o lo que es peor, lo ocultan a la opinión pública y la Oposición.

En ese sentido el portavoz popular recalca que el Informe de Tesorería dice textualmente que "el acuerdo que se adopte en relación a la forma de gestión directa a través de la que se prestara el servicio de gestión tributaria, inspección y recaudación, deberá estar motivado y fundamentarse en datos objetivos e indicadores de gestión, que acrediten que la forma elegida es la más conveniente al interés general"

El PP, insiste Ponce,  estaría de acuerdo en apoyar un cambio de gestión tributaria si existiera un solo informe que lo justificara, "pero es que no hay ni un solo dato que avale que se mejora la eficiencia" y que en consecuencia significará un menor desembolso y mayores ingresos para el consistorio, por lo que no está justificado que la gestión la lleve el ayuntamiento "versus sociedad municipal mercantil", matiza José María Ponce, que añade que "ni siquiera el secretario de la Comisión de Administración encuentra justificación para este cambio".

El PP, conocedor de la desastrosa eficiencia de la gestión política municipal y administrativa del actual grupo de Gobierno de socialistas y nacionalistas - ni siquiera han sido capaces de controlar los pagos en tiempo y forma de las empresas de servicios concesionarias con consecuencias económicas nefastas para las arcas municipales, como la del agua que el PP ha llevado al Juzgado, afirma que la gestión tributaria directa  tendrá un coste muy superior al que ahora paga este ayuntamiento.

Ponce asegura que “Estamos convencidos que entrar en Valora fue una medida magnífica para el interés general y que romper ese convenio supondrá para este ayuntamiento un auténtico desastre, aunque el interventor  municipal ignore datos económicos aportados por el PP  y diga "creer" que la recuperación de la recaudación generará un ahorro del coste de 635.000 euros que en 2012 se pagó a Valora” matiza.

Ponce asegura que 635.000 euros es mucho dinero razón por la cual es  importante que el Gobierno municipal diga a los ciudadanos de Arucas, cuánto costará esa gestión directa, que según los datos del PP, irá en detrimento del interés general porque costará casi el doble.  

1º.- Costes de Personal especializado.
La oficina de Valora Arucas tiene 15 personas y 3 más, en la central de Las Palmas de Gran Canaria que supervisan y dirigen.  Ese personal tendra un coste para el ayuntamiento de aproximadamente 550.000 mil euros, tomando como referencia los 730.284 euros del coste de las 24 personas que tenía la Sociedad Municipal en 2012.

2º.- Programas Informáticos.
Cualquier Gestión Tributaria precisa disponer de una Aplicación Informática adecuada para la carga de datos. El ayuntamiento tendrá que alquilar dicha aplicación informática y pagar alrededor de 400.000 euros cada año.  

3º.- Alquileres y otros gastos
Gastos de alquiler de local para atención ciudadana, teléfono, luz, material de oficina, etc.  Suponemos, que se buscará una instalación municipal sin coste añadido, pero lo cierto, es que Valora tiene 17 oficinas distribuidas por Gran Canaria donde cualquier contribuyente de Arucas puede consultar y gestionar. Si el ayuntamiento asume la gestión los ciudadanos solo podrán hacerlo en Arucas.

4º.- Correspondencia
Gasto próximo a los 90.000 mil euros cada año por pago a Correos de notificaciones de avisos y acuses de recibo.

En total, sumando solo el coste de personal de las 18 trabajadores cercano a los 550.000 euros, la aplicación informática 400.000, y los gastos de Correos 90.000, el coste para este ayuntamiento sería de 1.040.000 euros cada año, frente a los 635.000 euros que se pago a Valora en 2012.


Según José María Ponce,  no solo será muy grave pagar más, sino que además no tendrán para atender las necesidades de liquidez de tesorería, los anticipos a cuenta de la recaudación que Valora ingresa cada mes de casi 400.000 euros y tampoco podrán embargar cuentas corrientes ni propiedades que estén fuera del municipio de Arucas.

Esto, tendrá repercusión en la liquidez municipal que puede originar necesidad de crédito para financiarse con sus gastos y también, no disponer de un equipo humano especializado supondrá una disminución de los ingresos que recaudará este ayuntamiento y todo ello en su conjunto, provocará seguir aumentando la presión fiscal sobre cada ciudadano de Arucas.

La gestión tributaria desempeñada por Valora, como administración pública dependiente del Cabildo Insular, repercute su beneficio económico a los ayuntamientos para atender planes de Emergencia Social o de Cooperación, y nunca para el beneficio de una empresa privada.

Por responsabilidad el PP de Arucas pide al Gobierno municipal que anule el acuerdo plenario y no hagan daño al interés general porque no hay ni un solo dato objetivo que lo justifique.

GRUPO MUNICIPAL POPULAR