Puerto de La Luz

12 dic 15. Las recientes declaraciones del Consejero de Agricultura y Ganadería, Narvay Quintero, de sus pretensiones para modificar el POSEI dan pie para hacer aflorar una realidad impopular entre la gente de este archipiélago debido por un lado a su desconocimiento, a la percepción generalizada de que somos incapaces de tener menor dependencia exterior, y por otro a los intereses de ciertos sectores por mantener bien ocultas las cifras que demuestran no solo que Canarias es una economía secuestrada sino también los nuevos modelos de colonización económica impuestos desde Bruselas.

Narvay Quintero

Quintero propone además bajar las ayudas del REA para provocar la producción local, no destinar subvenciones a competidores directo y dar mayor cobertura a agricultores y ganaderos.

La gran falacia de que Europa ayuda a Canarias, como si estas islas hayan sido víctimas de una maldición divina que las incapacita para lograr ciertos niveles de autoabastecimiento y de autogestión, proviene de un espejismo que nos deslumbra con grandes cifras de euros encubiertos por información sesgada y carentes de todo análisis fiable que ahonde en sus repercusiones económico-sociales en estas islas.

Europa no ayuda a Canarias. Europa invierte en Canarias en todo aquello que le genere beneficios para revertirlos en sus excedentes de producción porque la Unión Europea no es más que una enorme maquinaria burocrática y económica cuyo principal destinatario es la gran banca y las grandes corporaciones privadas que moldean un modelo de desarrollo a su interés encauzado, como es obvio, desde los criterios que manejan a la hora de decidir los repartos de los fondos europeos.

Veamos algunas cifras:

Los fondos europeos para el POSEI en Canarias son de 280 millones de euros cada año que alimentan el REA.

Estas cifras multimillonarias son aportadas por Bruselas para ayudar a Canarias a comprarles los productos que ellos no pueden vender y colocarlos aquí a precios más bajos.

Canarias importa cada año 227.000 toneladas de millo y otros componentes para hacer pienso para animales, en su mayoría transgénico.

Canarias importa 155.000 toneladas de trigo, en su mayoría transgénico, para hacer la harina para el pan.

Cuando en el año 2005 el periodista tinerfeño Ramón Pérez Almodovar logró hacerse con ciertos datos del REA donde se desvelaban las millonarias subvenciones que recibían los silos del Puerto de Santa Cruz, propiedad del ex presidente Adán Martín y de sus allegados, y publicarlos en su libro "El paraíso según Adán", este periodista fue objeto de tal persecución que hubo de exiliarse a Bolivia.

Canarias importa 85.000 toneladas de forraje para consumo animal provenientes en gran parte de Lérida.

Canarias importa 25.000.000 de kilos de carne de vacuno proveniente en su gran mayoría de Cataluña.

Canarias importa 128 millones de litros del leche envasados en el norte de la península ibérica.

Canarias importa 7.000.000 de kilos de leche en polvo para la industria local.

Canarias importa 15.000.000 de litros de leches condensadas y evaporadas.

Canarias importa 18.000.000 de kilos de queso.

Canarias importa además millones de kilos o litros de pollo, porcino, azúcar, aceite, pastas, repostería, conservas, etc etc etc de excedentes europeos.

En cambio, Canarias no produce millo, ni trigo, ni forraje, ni carne vacuna o porcina, ni leche envasada o evaporada o en polvo, ni queso ni pollo ni azúcar ni conservas ni nada de nada...............

La inmensa mayoría de estos productos provienen de la península ibérica, y se colocan aquí gracias a las subvenciones para sus excedentes de producción, logrando a su vez hundir la producción local por la evidente desventaja ante la importación subvencionada con dinero público y la consiguiente incapacidad para generar empleo y riqueza en estas islas.

Los 2.000.000 de habitantes de Canarias suponen el 5% del total del estado español, pero al no tener producción propia y ser dependientes nos convertimos en el 20% del mercado potencial español. Esto, en cifras es brutal.

Suponiendo que Canarias fuera un país soberano seríamos en estos momentos el 5º país del mundo importador de productos españoles.

Palabros como * REF, REA, RIC, POSEI, AIEM... carecen de significado y de interés para la inmensa mayoría de la población de estas islas.

Imagen del Foro Contra la Incineración de Residuos donde se muestra una oferta de supermercado de un refresco importado con fondos del REA que es más barato que otra oferta de agua en otro supermercado. Licencia Creative Commons.

En cambio, estos palabros, sumados a otras normativas como la Ley Electoral, a las multinacionales y grandes superficies que no pagan impuestos al tiempo que perciben subvenciones del REA, al sector turístico en manos foráneas, a no tener acceso a nuestras millas marítimas y a sus riquezas, son en gran medida la principal causa de las desigualdades sociales, del desempleo, del escaso nivel educacional, de bajos salarios; en definitiva, de estar Canarias a la cabeza de lo peor y a la cola de lo mejor y con unas 20 familias, con nombres y apellidos, que ejercen de medianeros para controlar y nutrirse del gran pastel que produce esta maravillosa tierra y sus gentes.

Por supuesto que hay culpables: los grandes partidos como PP, PSOE y sobre todo la ática Coalición Canaria que durante más de dos décadas ha venido siendo el medianero que se aprovecha de una situación privilegiada para los suyos.
A emergentes como Ciudadanos no parece importarles en demasía acabar con esta injusticia o más bien la desconocen. Los de Podemos amagan con el REA y no más; y el resto de partidos nacionalistas o independentistas han sido incapaces de abandonar viejos tópicos para elaborar un proyecto ilusionante y creíble basado en datos fiables.

Canarias: 2.000.000 de habitantes mas 13.000.000 de visitantes cada año que no consumen productos locales, es una economía secuestrada y colonizada primero por la metrópolis y después por la Unión Europea.

Para comprender y concienciarse de la necesidad de cambiar esta realidad no necesariamente se precisan postulados soberanistas sino un simple ejercicio mental de todos y cada uno de los habitantes de estas islas, sea cual sea su procedencia o sus ideales políticos, porque la pobreza no entiende de ideales o raíces.

Y Canarias fue atrapada y viene sollozando desde casi siempre hasta que un día, una vez más, huyan las ratas y los tiburones por escasez de carnaza dejando atrás a un pueblo desestructurado económicamente y abocado a la emigración y la pobreza.

J.G.S.

*
REF (Régimen Económico Fiscal)
REA (Régimen Especial de Abastecimiento)
RIC (Reserva para Inversiones en Canarias)
POSEI (Programas de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad)
AIEM (Arbitrio Insular de Entrada de Mercancías)

RELACIONADAS:

Consideraciones sobre la Reserva de Inversiones en Canarias y la situación económica y social de Canarias

El Régimen Específico de Abastecimiento de Canarias (REA)

5 feb 14. Interesante charla de Cecapyme anoche en la Casa de la Cultura para exponer su propuesta para renovar el Régimen Económico y Fiscal de Canarias bajo la intención de acercarla a la población canaria. No vamos a echar leña al fuego desde aquí porque la propuesta del empresariado nos da esperanza en que por una vez se entienda que la manera de sacar a Canarias del agujero en que se encuentra es aunando esfuerzos y voluntades, pero no se puede olvidar que Cecapyme NUNCA fue crítica mientras por estas islas caía maná del cielo, tanto que las migajas que recibían los trabajadores eran de oro mientras ellos y los lobbys que anoche denunciaron como escollos a salvar se llenaban los bolsillos a través del REF y de mecanismos como la RIC y el REA que ahora quieren modificar.

Mientras cayó maná, Canarias era también la primera o segunda en número de parados. Los miles de millones de euros desviados a la RIC para crear empleo tuvo algún resultado, como construir un hotel que da trabajo a 300 empleados como recalcó anoche Grisaleña, pero el gran pastel de dinero RIC, calculado en 28.000.000 millones de euros hasta 2006, fue a parar al patrimonio particular de esos lobbys canarios mencionados anoche y no a crear empleo. El resultado: paro y pobreza en Canarias.

Podríamos seguir hablando también del REA y la competencia desleal que ha ejercido en estas islas o el enriquecimiento de algunos con subvenciones provenientes de este mecanismo, pero sin olvidar el pasado porque alguien deberá responder a lo ocurrido, la propuesta de Cecapyme de acercar a la población su oferta nos parece un paso necesario y plausible aunque con reservas por nuestra parte.


Nota de prensa de Cecapyme:

Cecapyme celebró en Arucas una charla-debate sobre el Régimen Económico y Fiscal de Canarias

El acto contó con una nutrida presencia de empresarios de la Comarca del Norte, que se acercaron a la Casa de la Cultura para oir la propuesta de Cecapyme en torno a la renovación del REF

La Confederación de la Pequeña y Mediana Empresa (Cecapyme) celebró este martes en la Casa de la Cultura de Arucas una charla coloquio dirigida a empresarios y autoridades de la Comarca del Norte, entre los que se encontraba el alcalde de Arucas, Angel Víctor Torres, donde se pusieron sobre la mesa las ocho propuestas que según Cecapyme han de tenerse en cuenta en la futura renovación y actualización del Régimen Ecónomico y Fiscal de Canarias (REF), que entrará en vigor el 1 de enero de 2015. La mesa redonda corrió a cargo de Sebastián Grisaleña (presidente de Honor de Cecapyme y expresidente de la Confederación Canaria de Empresarios), Antonio Rodríguez (presidente de Honor de Cecapyme), Pedro Peña (presidente de ADICAN) y Pilar Tabar (secretaria general de Cecapyme).

En torno al debate que está surgiendo en los últimos días sobre la reforma del Régimen Económico y Fiscal Canario, la Confederación de la Pequeña y Mediana Empresa quiere oir la postura de las pymes de la Isla en torno a un instrumento clave para el desarrollo económico de las Islas, como es el REF, que está dirigido a toda la sociedad canaria, tanto a las personas físicas como a las jurídicas.

Cecapyme aboga por que el REF, que las autoridades regionales y españolas deben negociar ante la Unión Europea debido a que su última modificación ha llegado al límite de su vigencia, no sea un modelo exclusivamente pensado para las grandes empresas, sino para toda la sociedad canaria, además de ser reconocido con carácter permanente.

En líneas generales, Cecapyme apuesta por rebajar el 50 % el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y el de Sociedades al reformar el Régimen Económico y Fiscal; eliminar las barreras arancelarias a la importación y exportación de mercancías; mantener las ayudas al transporte de mercancías y viajeros; bonificaciones a la energía y el agua, que supone el 15% de los costes de insularidad; establecer una línea de ayudas para pymes y micropymes en materia de empleo; ampliar la Zona Especial Canaria a las empresas financieras; y, por último, a juicio de Cecapyme, el REF ha ido perdiendo utilidad como elemento de compensación de los sobrecostes que generan la lejanía y la fragmentación del territorio canario a sus habitantes y empresas, como consecuencia de las "inadecuadas" revisiones de su contenido que se han acometido en las dos últimas décadas.

Texto y fotografía: Cecapyme

26 ene 14. Hay muy poca idea en el conjunto de la sociedad canaria de lo que es la RIC, para qué ha servido y lo que representa, a pesar de llevar más de 10 años aplicándose.

La Reserva de Inversiones en Canarias (RIC) es una especie de personaje de cuento, debidamente camuflado entre las brumas del bosque, casi sin dejarse ver y sin embargo frecuenta escasos y muy selectos ambientes.

La inmensa mayoría de los canarios no ha oído hablar de ella, pero si en algún momento les ha llegado alguna noticia, ésta, les deja en ayunas, porque la confunden con la impresionante madeja de siglas al uso.

Es lógico que los políticos de turno no quieran informar ni explicar en qué consiste la RIC porque es tremendamente injusta hacia la mayoría de la población canaria que no encuentran apoyos ni ayudas fiscales de ningún tipo.

No obstante se trata de una realidad que en buena parte marca lo que esta sucediendo en Canarias y cuyo saldo resulta altamente negativo para la inmensa mayoría de los canarios.

La Reserva para Inversiones en Canarias es un beneficio fiscal que se regula en el artículo 27 de la Ley 19/1994 de 6 de Julio, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias (REF) y que pretende:

• Fomentar la inversión productiva en Canarias.
• La estabilidad y el desarrollo económico y social de Canarias.
• El mantenimiento y la creación de empleo estable.

La RIC invade la vida de todos los habitantes de Canarias, si tenemos una economía rígida y de escasa diversificación, tiene una cierta lógica que tengamos un tratamiento fiscal diferente al resto del Estado, ello no exime de respetar un sistema tributario inspirado en los principios de igualdad y progresividad, entendidos estos como ausencia de privilegios y en todo caso que las cargas e impuestos guarden una justa proporción con la capacidad de cada contribuyente.
Para mejor enfocar este asunto, tengamos claro que en Canarias, junto a esas bonificaciones fiscales y alguna rebaja en los transportes de viajeros, soportamos proporcionalmente más impuestos indirectos, que significa que quien más tiene y quien más necesita pagamos lo mismo sobre lo básico, como alimentos u otros bienes de consumo.

Hemos de tener muy claro que el meollo de la RIC no es otro que convertir en beneficio empresarial unos dineros que se debieron de pagar como impuestos a la caja común de la Hacienda Pública.

Se trata de intercambiar impuestos de todos por beneficios privados, o lo que es lo mismo, convertir en patrimonio privado lo que pertenece a la totalidad de los ciudadanos y a las necesidades públicas.

El incentivo RIC se enmarca en el tratamiento diferenciado que el ordenamiento interno, con la Constitución Española y el Estatuto de autonomía de Canarias, aprobado por Ley Orgánica 10/1982 del 10 de Agosto, ofrece a la economía canaria para paliar las dificultades estructurales que para su desarrollo suponen las especiales condiciones geográficas en que ha de producirse.

La sensibilidad mostrada por el ordenamiento jurídico interno respecto a las particularidades derivadas de la realidad económica, social y geográfica de las Islas Canarias tiene también su reflejo en el ámbito comunitario, como las ayudas al desarrollo regional compatibles con el mercado común, de acuerdo con la excepción contenida en el artículo 87.3 del Tratado de la Unión Europea a la regla general de prohibición de las ayudas del Estado, que contiene el apartado 1 de dicho precepto.

La respuesta ofrecida en el terreno fiscal a dichas particularidades se basa en el mantenimiento de una significativa menor presión fiscal que la media del resto de España y de la Unión Europea, que compense los costes adicionales que se derivan de la lejanía y dispersión del archipiélago canario.

En este aspecto llegamos a la siguiente conclusión: España y Europa aceptan estos incentivos fiscales para contrarrestar la discontinuidad territorial, promover actividades generadoras de empleo y acrecentar la competitividad interior y exterior de las empresas canarias; la realidad es que obedeció a las presiones del gran empresariado canario para obtener ventajas fiscales, amparándose en el hecho insular canario y la situación de lejanía y es consecuencia del secular victimismo del empresariado canario.

En este sentido, la comisión de expertos nombrada por el Gobierno de España y de Canarias, en su informe del año 2000, para interpretar mejor el artículo 27 sobre la RIC reconoce claramente que "la presión de la RIC pendiente de materializar genera evidentes tensiones que pueden conducir a que se canalice hacia inversiones no solo ineficientes, para el logro de los objetivos perseguidos, básicamente la mejora del empleo y de la competitividad de la economía canaria, sino incluso contraproducentes con las singulares características del Archipiélago" (por ejemplo, encareciendo el suelo disponible).

Y ya en el 2006 el Gobierno de Canarias reconoce en una certificación, referente a la comunicación del Gobierno de Canarias sobre las propuestas para la renovación de los incentivos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias y expedida por el Sr. Castro Cordobés, secretario del Gobierno de Canarias, reconoce y cito textualmente: "aunque no se ha logrado la diversificación económica en la medida de lo deseable, es éste un proceso lento, achacable a la propia estructura productiva isleña tendente a la concentración en las actividades vinculadas al binomio turismo-construcción y un claro reto para los próximos años".
Y ante la incapacidad manifiesta para materializar los capitales RIC y la necesaria adecuación de nuestro estatus "paradisíaco" a las urgencias de la Unión Europea, se necesita dar una vuelta de tuerca a la verdad para convencernos de que no quedan más coches de lujo que comprar ni segundas y terceras residencias que adquirir, ni naves industriales a la venta, ni terrenos rústicos que recalificar, toca luchar contra el paro.

Una vez encarecido el suelo, la vivienda, privatizados los servicios, el agua y hasta el aire, se ha decidido finalmente ayudar a los empresarios que no "saben" invertir para que puedan colocar sus ahorros fiscales en capital humano.

Al igual que los capitales RIC se pueden invertir en activos fijos porque no invertir también en salarios fijos, se aventuró a decir el Sr. Adán Martín.
Veinte años más tarde, el aglomerado PSOE-PP-CC, N.C., CC.OO. y U.G.T. aspiran a que la RIC sea el motor para bajar el paro y generar empleo. De esta sencilla manera se constata que las decenas de veces que aparece el término empleo en el REF ( creación de empleo, generación de empleo, empleo de calidad, luchar contra el desempleo, etc., etc.) eran simples palabras huecas, por mucho que ahora en el “debate” sobre el “nuevo” R.E.F. le quieran aplicar la palabra social… insisto en que toda se queda en intenciones vacías de contenido para seguir perpetuando el expolio y la explotación de los trabajadores/as de Canarias.

Los que ingenuamente pensaron que los capitales RIC se utilizarían para el fomento del empleo, en actividades de desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente, tratamientos de residuos, la agricultura o energías alternativas, ya han confirmado su error.

Sin embargo los que desde hace ya mucho tiempo venimos denunciando que la RIC es un sistemático saqueo de nuestra tierra, que las cuentas bancarias de constructores, hoteleros y otros iban a ser los destinos preferidos -por no decir únicos- de los impuestos perdonados y que la generación de empleo, una más de las falsedades que jalonan la política del “ aglomerado empresarial-politico-sindical”, acertamos de pleno en nuestros pronósticos.

A cambio, somos premiados con descalificaciones e insultos.
Desde su entrada en vigor en 1994, el éxito de la RIC estuvo asegurado entre empresarios y profesionales.

Este magnífico chollo fiscal (para algunos) ha significado sin embargo una verdadera catástrofe para la clase trabajadora que, paradójicamente, sí paga impuestos.

Y que sólo recibe a cambio:
• Un incesante aumento del paro, más de 394.000 ciudadanos en situación de desempleo.
• Una incesante precariedad laboral que afecta a más de 370.000 ciudadanos.
• Aproximadamente 700.000 canarios/as bajo el umbral de la pobreza.
• Una incesante pobreza y exclusión social. Aproximadamente 60.000 ancianos canarios viven sin recibir la atención necesaria.
• El fracaso escolar llega hasta una indeseable cifra del 35% de la población escolar, batiendo todos los récords, estatales y europeos.
• Los salarios y las pensiones más bajos a pesar de que Canarias mantiene un superavit en su sistema de pensiones, cerca de 700 millones en los dos últimos años.
• Una mayor imposición fiscal.
• La política de menores, es de maltrato institucional.
• La política de inmigración vergonzosa y humillante.
• La sanidad pública, hecha añicos a favor de la sanidad privada.

Lo que sí ha tenido claro el tripartito es la aplicación de las recetas neoliberales que como mascaron de proa de éstas, cumple a la perfección la Reserva de Inversiones para Canarias.

Dicho de otra manera, la "ética" de los diferentes ejecutivos autonómicos ha consistido en impulsar políticas encaminadas a favorecer el enriquecimiento de una oligarquía ociosa frente a un empobrecimiento evidente del pueblo trabajador canario.

En este sentido podemos afirmar que producto de estas “políticas” ha hecho que en Canarias haya caído en los mayores índices de desigualdad social de todo el Estado y que la tasa de pobreza haya subido del 24% en el 2007 al 35% en el 2012, aventurándose que a finales de este año pueda llegar al 38% de la población canaria.

Según datos del CES Canarias, entre 2007 y 2012 la brecha entre los más ricos y los más pobres en Canarias se incrementó en cerca del 25%, lo que situó al Archipiélago, junto con Andalucía y Madrid, como la comunidad con un mayor nivel de desigualdad con respecto a la media nacional. Estos datos vienen a corroborar lo reflejado por la Agencia Tributaria hace escasas semanas: 5.800 personas de Canarias controlan cerca de 18.000 millones de euros, el 42% del P.I.B. canario. La crisis económica ha aumentado la brecha social, los índices de pobreza y las dificultades de los hogares canarios, pero lo que también refleja un informe del CES es que en los años de bonanza económica tampoco hubo una reducción destacada de las desigualdades sociales. Es más, según el estudio, se produjo un enquistamiento de los índices de desigualdad social en las Islas entre 1980 y 2007.

En el análisis del CES Canarias también se encuentra en el pelotón de cola de las comunidades donde la cualificación del capital humano es menor y la inversión en investigación y desarrollo (I+D+I) y en la aplicación de las tecnologías de la información se encuentra por debajo de la media.

De hecho, la caída del Producto Interior Bruto (PIB) el pasado año supone un retroceso en la ligera mejora que tuvo la economía canaria en 2010 y 2011 y la vuelta a los niveles de 2009, año caracterizado por la fuerte caída de la construcción y del turismo. Esta disminución de la renta disponible de los hogares impacta directamente en las dificultades económicas que atraviesan los hogares canarios, con unos niveles de ahorro bajo mínimos (el 60,8% de los hogares no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos, mientras la media es del 40%) o que el 8,5% de los mismos reconozca que tiene retrasos en los pagos relacionados con la vivienda principal, cuando la media es del 7,4%. Cerca del 20% de los hogares isleños admite contar con muchas dificultades para llegar a fin de mes.

Y tomando como ejemplo las últimas estadísticas, con referencia al drama del paro, en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, en la que se constata que si se aplicase el criterio de la EPA la población sin empleo en esta ciudad sería de casi de 74.000 personas, el 36% de la población activa, siendo la parte alta de la ciudad la que más soporta las cifras de desempleo, el distrito de Tamaraceite, el de mayor territorio y menor población, concentra la mayor parte de los 8.870 demandantes de empleo y cerca de 1.900 familias de este distrito sobreviven gracias al banco de Alimentos y otras O.N.Gs., en el distrito de Ciudad Alta… 17.851 parados inscritos en el SCE siendo los barrios de la Feria o Cruz de Piedra, los más poblados de la ciudad y donde los parados representan casi el 17% de su población.

El distrito de Vegueta-Cono Sur (Hoya de la Plata, Zarate, San José) más de 12.703, en el entorno de Miller Bajo, Lomo Apolinario, el Polvorín, Puerto, Guanarteme e Isleta más de 7.900….

La contundencia de las estadísticas no deja lugar a dudas a una profundización de las desigualdades sociales en Canarias que se verá arrastradas hacia unos niveles de paro de larga duración y a una percepción salarias cada vez más baja que harán incrementar la brecha social.

Sin temor a equivocarnos, la espiral de destrucción de empleo, paro masivo, empobrecimiento y pobreza, así como la caída del consumo, la inversión pública, hacen difícil prever una recuperación a corto plazo.

Tenemos que plantar cara y dar una respuesta todavía más contundente, son ellos o nosotros. No tenemos que tener miedo porque es lo que quieren, que nos callemos y nos quedemos en casa. Hay que organizarse y tomar partido, nadie ha dicho que sería fácil, más bien al contrario, ya que tal vez nos pasen por encima, pero si no hacemos nada, si no luchamos ya estamos perdidos. Es por dignidad.

Vicente Quintana
http://www.mageccanarias.info/ca34/

Imagen del Foro Contra la Incineración de Residuos donde se muestra una oferta de supermercado de un refresco importado con fondos del REA que es más barato que otra oferta de agua en otro supermercado. Licencia Creative Commons.

22 ago 13. Probablemente nunca en territorio alguno una verdad a medias, por no decir directamente una falacia, como la ultraperificidad como un elemento negativo de Canarias ha hecho tan inmensamente ricos a unos pocos, que podríamos denominar como burguesía criolla, a base de explotar consciente y cruelmente a la mayor parte de su población mientras los distintos gobiernos que las islas han tenido no sólo no corregían estos desagravios sino que eran parte ejecutora de este estado de cosas. Sin ningún género de dudas si un apelativo se puede emplear para denominar a Canarias es el de República Bananera. Unos políticos que durante décadas se han dedicado a definir las islas por lo peyorativo para obtener prebendas de Madrid o Bruselas, la situación geográfica del archipiélago es la que es y tiene grandes ventajas como su buen clima, la diversidad de sus paisajes o la inmejorable situación geoestratégica a la que tanto se la apela ahora con relación a África, no pueden denominarse de otra manera sino como unos absolutos ineptos y unos completos miserables. En estas tres últimas décadas los canarios nos hemos tenido que enfrentar cada cierto tiempo a una suerte de sopa de letras que simbolizan privilegios económicos como las del REF, la ZEC, el POSEICAN, la RIC o el REA sin que jamás haya habido un debate público sobre la conveniencia y el uso para la sociedad de estas herramientas financieras. Lo más grave de todo es que los medios de comunicación del archipiélago, siempre a la defensa de los intereses de sus propietarios, jamás han sabido explicar a la ciudadanía lo que significa de verdad esta siglas sino bombardear a ésta con las bondades de estos sistema que, como no puede ser de otra manera, favorecen tal y como están conferidos a la burguesía caciquil canaria. No es que la diferencia fiscal del archipiélago sea de por si negativa, todo lo contrario ya que la Constitución de 1978 recoge ésta por ser un hecho histórico totalmente reivindicable, sino que ha sido el mal uso de la Ley 20/1991 de 7 de junio, del Régimen Económico y Fiscal de Canarias la que ha llevado a Canarias a tener los salarios más bajos, una mayor presión fiscal al ciudadano frente a la baja presión de las empresas, la cesta de la compra más cara, la mayor tasa de desempleo siempre en relación al conjunto del estado y una degradación medioambiental preocupante que en muchos casos es irreversible e irreparable.

Sin duda junto con la Reserva de Inversiones de Canarias, RIC, es el Régimen Específico de Abastecimiento, REA, el instrumento financiero peor utilizado en el archipiélago no sólo por el desvío del objetivo para el que fue creado, hacer que los canarios no notemos el sobre coste de los productos de consumo alimentario que implica el transporte por mar, sino porque ha sido una inmensa bolsa de fraude que hace que la Agencia Tributaria lo tenga clasificado como un objetivo muy estratégico en la lucha contra el fraude fiscal. Ya sabemos que los grandes empresarios, empezando por el amigo de parranda de Paulino Rivero Miguel Concepción que según parece en Islas Airways eran publicitados los vuelos más baratos para los residentes y luego le pasaba la factura de las subvenciones pagadas con nuestros impuestos al ministerio de Fomento con la tarifa más caras de la compañía, critican siempre a la administración pública en favor de la iniciativa privada al mimo tiempo que tienen bien agarrado un contrato jugoso con la misma administración que es la que, en última instancia, hace que sus negocios sean rentables. En el caso del REA en Canarias esta herramienta ha sido un gran coladero de fraude fiscal que el difunto expresidente Martín en 2005 quitaba importancia porque en aquella época nadábamos en la supuesta abundancia aunque se estaba fraguando la debacle en la que nos encontramos aquí se permitía todo.

El REA también ha tenido una incidencia muy importante en los sectores agrarios y ganaderos de las islas que no han podido competir en precios en el mercado interior con las carnes congeladas de Brasil o China, el queso amarillo de Holanda, la leche de Irlanda o la mantequilla de Alemania que se producen de manera más intensiva y competitiva que los productos de las islas y que tenían el coste del transporte a las islas resuelto por, curiosamente, los ciudadanos comunitarios que son los que pagan los impuestos que luego van a parar en estas subvenciones para el transporte. En el caso de la papa, un cultivo que en las islas ha sido básico para la alimentación y que cuenta con variedades de muy alta calidad, ha sido sangrante lo que se ha hecho contra los productores locales con las papas de importación israelí que entran al archipiélago y se vende con costes del precio de mercado porque el negocio es cobrar la subvención del REA y no vender el producto. Canarias ha tenido siempre una dieta muy pobre, hasta los años 70 del siglo pasado en las islas se pasaba hambre de manera crónica y somos hasta el momento la primera generación del archipiélago que no ha tenido que emigrar en toda su historia, y los problemas para la salud como el sobrepeso o la diabetes, problemas que hacen que la sanidad sea más cara de mantener ahora porque no se hicieron campañas de educación para la alimentación en su momento, que padecemos actualmente son, sin duda, fruto en buena medida de estas equivocadas campañas de financiación del REA de productos de este tipo. Un interesante reportaje que resalta todo esto fue publicado hace ahora un año por el Foro Contra la Incineración de Residuos en dónde se ponía en evidencia que, por este mecanismo perverso del REA, era más barata una botella de refresco procesado de colorantes y azúcalres traído hasta las islas gracias a este mecanismo fiscal que una botella de agua natural en otro supermercado.

Parece que ha hecho falta un sesudo estudio hecho por el gabinete francés Oréade-Brèche con más pinta de lobby que de otra cosa, junto con expertos de Grecia, España y Portugal, para llegar a la conclusión que por lo menos en Canarias, no es la única zona europea que tiene derecho a estas ayudas, este mecanismo ha servido para cualquier cosa menos para que los precios que pagamos por los productos en los supermercados los ciudadanos sean más baratos. En realidad el REA, en este sentido el estudio lo tiene claro desde el principio, lo que ha servido es para enriquecer a intermediarios de estas ayudas que, sin hacer absolutamente nada más que intermediar, se ha acabado enriqueciendo con este mecanismo. Nada nuevo bajo el sol, recordemos que en Canarias la difunta CajaCanarias le concedió un préstamo, considerado como alto riesgo por el Banco de España, de 30 millones de euros a un trabajador de Vultesa para que Ignacio González y Antonio Placensia compraran el frente de las Teresitas y vender estos terrenos al ayuntamiento por 52 millones obteniendo en la operación un total de 22 millones libres de polvo y paja y, lo más importante, sin poner un céntimo de sus bolsillos. Lo que ahora sucede con el REA es que las condiciones de la Unión Europea han cambiado y ahora las subvenciones se van a centrar en la entrada de cereales para alimentación de ganado y se pagará mucho menos por productos elaborados fuera. Todo esto ya se sabía pero esta semana se ha escenificado una especie de lucha interna dentro del gabinete de Rivero entre el Consejero de Economía y Hacienda, Javier González Ortiz, y el Consejero de Agricultura y Ganadería, Juan Ramón Hernández, que se ha saldado a favor de la tesis de Europa, expuesta por el de Agricultura, y que sólo ha servido para que con este tema se hiciera un Consejo de Gobierno extraordinario en sábado, con el coste de dietas que los ciudadanos deberemos de pagar cosa que por otra parte debe alegrar a los consejeros depositarios de éstas, pues el tema debía estar cerrado antes del 31 de julio.

Como cualquiera que tenga un poco de consciencia sé que la completa soberanía del archipiélago en materia alimentaria es imposible, tampoco deseable porque las materias que tiene que ver con la alimentación son también cultura que recibimos los ciudadanos, pero el nivel en el que se había situado Canarias en estas décadas de una completa dependencia del exterior es algo completamente terrible y suicida Yo me alegro, como no puede ser de otra manera, de la nueva vertiente que ha tomado las ayudas del REA en Canarias pero no tengo mucha fe en este asunto. En Canarias los delincuentes están sentados en los consejos de gobierno, en los ayuntamientos, son asesores de políticos, están en los sindicatos, los partidos políticos y las patronales y son altos funcionarios a dedo que saben mirar para otra parte cuando esto les beneficia. Si aquí los pelotazos se fraguan intermediando sin hacer nada poco tardarán en cambiar de paradigma si éste nuevo les beneficia. En un archipiélago bananero como el nuestro si esta gente gastara sus energías en hacer el bien a toda la sociedad que en el beneficio propio nuestras islas, esto no lo pongo en duda, sería un paraíso de verdad y no una tierra manchada por la corrupción. Fuente