11 feb 14. Como ya adelantamos en ArucasBlog, la resolución de las alegaciones presentadas a la Gestión Tributaria se llevaría a Pleno "camuflada" entre mociones de urgencia. El anunciado "AS" que el Alcalde guardaba para justificar la prohibición a la intervención en el Pleno de un miembro del Consejo de Participación no fue tal, puesto que se ciñó a enumerar todos los escritos y comunicados de ambas partes ya expuestos en este blog, omitiendo que hoy desde Alcaldía se llamó a COCADECA y esta entidad de inmediato presentó el escrito en el cual retira OFICIALMENTE la representatividad al señor Martín, matizando desde este blog que a nuestro parecer dicha representatividad estaba en vigencia cuando el señor Martín solicitó la intervención en el Pleno porque si el señor Martín, por motivos de salud, presentó su dimisión como presidente de la entidad, no así como miembro de la misma, y esta entidad NO INFORMÓ para retirarle su representatividad en el Consejo de Participación hasta el día de hoy tras la llamada del Alcalde.
Otros asuntos del Pleno:
Se aprueba el convenio de colaboración con la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias para el proyecto "Expresiones".
Moción de NC para ampliación de horario del Centro Municipal de Cultura para facilitar su uso y hacerlo espacio de referencia para los municipios colindantes y reactivar la economía de los comercios cercanos al Centro. El Grupo de Gobierno se muestra favorable pero considera que no existe demanda para la ampliación de horario. Se aprueba estudiar ampliar el horario de la sala de lectura de la Biblioteca y aulas de estudio.
La Propuesta de rechazo de PSOE-CC y CA al Anteproyecto de Ley del aborto del gobierno del PP fue apoyada por todos excepto el Partido Popular. Para el PP es: compromiso adquirido, norma respetuosa, derecho a la vida, arrogancia intelectual de la izquierda... Raúl Armas se mostró en desacuerdo con varios aspectos del anteproyecto de su partido.
Collado a la intervención de Mari Carmen González (PP): "le conmino a que aclare o lleve al juzgado eso de contratación sospechosa"
Moción del PP para instar al Gobierno de Canarias a una nueva Ley de Renovación Turística para Gran Canaria y permitir hoteles de cuatro estrellas. Proponen esperar a las negociaciones con el estado y retirar la moción. Ponce relaciona la espera con la necesidad de puestos de trabajo en Arucas (sic). Se rechazó la moción y se aprobó la enmienda del Grupo de Gobierno.
Juan Fco. Padrón: "ATI ya no está dentro de Coalición Canaria"
En estos dos asuntos mencionados, que apenas tienen interés para el municipio, sobre todo el segundo, se ocuparon casi dos horas del Pleno.
Moción de NC para evitar el corte del suministro eléctrico a las familias con escasos recursos económicos, a la cual se propusieron añadir dos enmiendas, una para reclamar el impulso de energías alternativas y otra (siento no escucharla bien) que el PP no acepta. Se aprueba con la abstención del PP.
Ruegos y Preguntas
Respuestas al Pleno anterior:
Collado: Había un estudio geotécnico del Proyecto del Parque Hoya Aríñez.
Collado: (En respuesta a cuántas entidades lo han solicitado) La cuestión de solicitudes de programas de radio se está preparando entre todos los distritos.
Torres: mi sueldo como alcalde es de 55.062,14 euros
Ruegos y Preguntas del Pleno de hoy:
NC:
Tenía 43 cuestiones pero no hubo tiempo.
Premeditado tongo a la participación ciudadana
36 Comentarios Blogger:
Aplicando símiles automovilísticos...el Sr. Martín se "pasó de frenada" y me sabe mal por él porque creo que estuvo muy mal asesorado.
Totalmente de acuerdo con usted, si solicito mi baja de la directiva de un colectivo ya no lo represento, al menos que ese cargo sea vitalicio, es que yo diría más ni siquiera podría representar al distrito teniendo en cuenta que ya solo se representa a sí mismo.
Al señor Martín se le ratificó como representante de COCADECA en la misma asamblea donde dimitió como presidente. Desconozco si hacen actas, pero le aseguro que intentaré colgarla en este blog.
Sin embargo no eso lo que dice el Sr. Cardona...y uno no puede jugar por libre y más si es para asuntos que para nada tienen que ver con el objeto y fines de COCADECA, eso para mí sí que es un uso espúreo de la supuesta representación del Sr. Martín. O ustedes se imaginan al presidente de la Asocioción de Colombofilia usando su cargo para plantear temas contra la "Ley del Aborto"? Zapatero a tus zapatos!
pues anoche en el Pleno escuché a profesores de primaria, pilotos de rallyes, etc debatiendo sobre el aborto. Sólo faltaba que no podamos opinar si no somos médicos o curas. Hágaselo ver.
Hasta el lunes no figuraba en el ayuntamiento una carta de COCADECA retirando la representación al señor Martín. El señor Cardona puede decir lo que quiera porque lo que consta son los documentos y no la palabra que por cierto viene aquí de un anónimo que en este caso no tiene credibilidad alguna.
El señor Martín pudiera estar mintiendo y el señor Cardona también. El caso es que la baja como representante se produjo este lunes previo al pleno y tras la llamada del alcalde. Toda una declaración de intenciones por parte del señor alcalde.
Vamos a ver, yo no digo que tenga razón, lo que si pienso , es que el Sr Ramón Martin representaba a cocadeca por ser de su directiva, y fue elegido representante del distrito por representar a un colectivo (por ser de su directiva), no por llamarse Ramón Martin, yo supongo que cuando tu dimites de una directiva todos los cargos que ostentas por ese hecho decaen , es lo más lógico, como ha sucedido siempre, no es el primer directivo que representa a un colectivo que dimite, su cargo lógicamente pasa al nuevo directivo que ocupa su lugar,si en este caso no es así, perdonen mi atrevimiento en opinar
Consejos de Distrito
Artículo 54. Composición.
Constituirán los Consejos Territoriales:
- Presidencia: El/La Alcalde/sa o Concejal/a de Participación Ciudadana u otro Concejal en quien el/la Alcalde/sa delegue.
- Vicepresidencia: ha de ser asumida por un miembro del Consejo representando al sector asociativo, elegido de entre todos los miembros.
- Vocales: - El número de miembros, incluyendo quien ostente la Presidencia, correspondiente a la Corporación Municipal, se establecerá conforme a lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de Abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y que igualmente regula los miembros de las Comisiones Informativas, estableciendo su composición, en número impar, la Propuesta que apruebe el Pleno Municipal. Quien no ostente la Presidencia adquirirá la condición de Vocal.
- Un representante de las entidades inscritas en el Registro Municipal de Entidades Ciudadanas, incluida la Federación de Asociaciones de Vecinos, designados por sus correspondientes asociaciones o grupos, que actúen o tengan su sede o dirección en ese ámbito territorial.
Capítulo III.- Consejo Municipal de Participación Ciudadana.
Artículo 65. Composición.
Constituirá el Consejo Municipal de Participación:
- Presidencia: El/La Alcalde/sa o persona en quien delegue.
- Vicepresidencia: Será elegido, en la primera sesión del Consejo que se celebre, entre las personas que son miembros y no son representantes del Ayuntamiento ni de cualquier otra administración pública.
- Un representante de cada Consejo Sectorial y uno de cada Consejo Territorial que no podrán ser miembros de la Corporación.
- Concejales de las distintas fuerzas políticas en número proporcional a la representación obtenida de acuerdo a la Ley Reguladora de Bases Local que regula igualmente los miembros de las Comisiones Informativas.
- Personas en representación de las organizaciones sociales (sindicales, profesionales, empresariales...) y personas de especial relevancia ciudadana propuestas por el/la Alcalde/sa.
- Una persona en representación de las asociaciones inscritas en el Registro Municipal de Entidades Ciudadanas, elegidas por las mismas entidades mediante el procedimiento que se determinará.
- Como Secretario/a: el de la Corporación o persona en quien delegue, con voz pero sin voto.
Fíjese bien lo que dice: "elegidas por las mismas entidades mediante el procedimiento que se determinará."
El proceso no se ha determinado. Hasta ahora el representante puede ser cualquier persona que la entidad o asociación elija, sin necesidad de ser presidente, directivo o socio de dicha entidad. Si COCADECA no informó de un cambio de representante, el señor Martín lo fue hasta este lunes.
Qué piloto de rallyes debatió sobre el aborto??? En qué Pleno???
Estamos debatiendo sobre la negación de una voz ciudadana en un pleno y, entre "jockey" y ahora "piloto de rally", sólo falta que discutamos por el color de las luces del salón de plenos y no de lo que en dicho salón ocurrió. De veras que me asombra el nivel.
Pero usted confunde y esta vez el comentario lo hace de una forma despectiva
Si se refiere al nivel, hablo del debate y no particularizo. Si usted quiere que aclare que el señor Ponce no habló anoche sobre la Ley del Aborto, aclarado queda; podría haber nombrado a la señorita M. C. González y la situación no cambia, pero yo me refería a la votación porque estará conmigo en que votar es opinar, y el señor Ponce votó.
Yo me pregunto, independientemente de los postulados a favor o en contra de la "puridad" de la representación del Sr. Martín, en lo que no entro porque conduce directamente a la melancolía; ¿a qué le tiene miedo Alcalde? ¿A que un ciudadano, (casi un anciano, eso sí muy respetable ) hable en un Pleno. En el más alto foro democrático que existe en un municipio le tienen pánico a un anciano "armado" exclusivamente con su palabra.
Pero qué clase de demócrata es usted, Alcalde? Acaso se perdió las clases de participación ciudadana, esa que usted tanto proclamaba en la oposición.
Váyase a su casa y hágaselo mirar, usted no es un demócrata y además tiene miedo a mantener un debate libre.
Hago extensible esta reflexión al resto de grupo de gobierno, en Arabia Saudita, Rusia o Cuba proceden igual que ustedes, asienten o callan. Cobardía, se llama.
A Franco tampoco le gustaba que la gente libre estuviera hablando por ahí y menos en las instituciones. Ramón tuvo que sufrir, al igual que muchos más esta situación, en una época negra de nuestra historia. Pero se ve que ustedes no han aprendido mucho, igual suspendieron Sociales en EGB o se saltaron las clases.
Lean algo sobre democracia y participación, les vendrá bien para cuando el pueblo les mande para sus casas.
Enhorabuena, Ramón, por tu valor y por ser de los pocos ciudadanos dispuestos a decirle al poder lo que piensa. Estos indocumentados creen que tienen la razón en todo por tener un puñado de votos. En eso no se diferencian nadita de los peperos.
Salud y República.
Totalmente de acuerdo. Felicidades por el comentario. ¿Qué clase de gente es ésta que se siente satisfecha por haber impedido que un ciudadano tome la palabra en un Pleno? Creo que los ciudadanos de este Municipio deberíamos empezar a reflexionar seriamente sobre la incapacidad democrática de estos políticos que nos gobiernan. Y los señores de la oposición no son mejores, porque no han abierto la boca lo más mínimo para protestar. Tomemos todos buena nota.
Hombre si se lee el reglamento de participación ciudadana, verá usted que iría en contra del apartado dos del articulo nº 15, Sito: cualquier ciudadano puede hablar en el pleno con el 30% de las firmas de los ciudadanos de más de 16 años .
Y cual es el fondo de todo esto? Que a Ramón no le gusta la nueva empresa de recaudación municipal? Y la anterior si le gustaba? Y la que hubo antes?
El fondo de todo esto es de interés para todos los ciudadanos de Arucas, esto:
¿Por qué el rechazo a la aprobación de esta Ordenanza Fiscal?
Y cuanto costaba al ayuntamiento la gestion de Valora?
http://arucasblog.blogspot.com/2012/01/valora-en-el-punto-de-mira-por-posibles.html
En 2011 a Ingenio, un municipio de 30.000 habitantes, la gestión de Valora le costó 1.230.000 euros. Que cuesta en Arucas?
http://www.ingenio.es/index.php/tu-ayuntamiento50/prensa23/noticias/196-not-gobierno-municipal/1146-el-grupo-de-gobierno-defiende-el-modelo-de-gestion-de-valora
Unos 600.000 euros. Lo que que me pregunto es el coste del actual servicio
El fondo de todo esto es que aquí nadie se ha molestado en calcular lo que le va a costar al ayuntamiento recuperar la recaudación. El fondo de todo esto es que la decisión de recuperar la recaudación sólo tiene un objetivo: justificar la subsistencia de la sociedad municipal, y al precio que sea. Creo que son razones más que suficientes para alzar la voz...
El rechazo a la Ordenanza no es más que una perreta de los 4 de siempre sin más...
Sí, señor estómago agradecido...
¿Y LA OPOSICIÓN DONDE ESTÁ QUE NO SE OYE?
La oposición esta alejada de los perretosos
La oposición ya se opuso en su día y votó en contra. Tiren de hemeroteca.
En contra de qué? Cuanto me extraña que el Sr. Martín se haya hecho abanderado de esta causa cuando la entidad que siempre,siempre se ha quejado de las contrataciones de personal guarda silencio...
De momento ya tenemos que pagar el IBI antes que nunca, por la falta de financiación del Ayuntamiento (el Cabildo adelantaba hasta el 80% de la recaudación de los Padrones). Por tanto, no podemos utilizar la paga para pagar el IBI, ya que sale al mes siguiente del Impuesto de Circulación. Impuesto de Circulación, de abril a junio. IBI de mayo a julio. Gracias Sr. Alcalde, por ahogar aun mas a las familias.
Compruebe usted cuando se pagaba el IBI antes de que entrara Valora...antes de hablar infórmese!
Antes de Valora, de Septiembre a Noviembre. Con Valora, de Agosto a Octubre. AHORA DE MAYO A JULIO. ¿Algo más quiere saber?
Para el que pone el enlace: http://www.ingenio.es/index.php/tu-ayuntamiento50/prensa23/noticias/196-not-gobierno-municipal/1146-el-grupo-de-gobierno-defiende-el-modelo-de-gestion-de-valora
"En relación a los gastos del coste del servicio de gestión, en 2011 los mismos ascendieron a 1.232.206,12€ con la anterior empresa privada mientras que en 2012, a través del organismo autónomo, los mismos fueron de 760.050,38, por lo que el ahorro fue de 472.155, 74€ (un 38,32%). Además Valora ingresa mensualmente al Ayuntamiento una parte proporcional del total de los ingresos de los impuestos del año. Gracias a estos anticipos no ha sido necesario acudir a créditos bancarios por lo que se han ahorrado unos 47.000€ más, de ahí que finalmente el ahorro obtenido sea de 519.174€ (un 40,58%) sobre los costes de 2011."
Sin contar que se asumió personal del Ayuntamiento, cuyas nóminas paga Valora.
POR FAVOR, NO DESINFORME.
Entonces el gasto fue de 760.000 euros para un municipio de 30.000 habitantes. Que no es poco.
Que coño tendrá que ver la población, ya sea de hecho o de derecho, con las unidades urbanas, los vehículos empadronados en el municipio, los vados dados de alta, la basura, el agua, los negocios que generan más de 1 millón de euros, la ispección, las multas, etc etc.
Igual, su precioso municipio de Arucas, con casi 40.000 habitantes, no genera ni la mitad de ingresos por impuestos que Ingenio, o no tiene la capacidad de gestión de este.
Que le gusta a la gente totalizar, carajo...
Tiene que ver que a mayor población, mayor será el gasto que supone el servicio de recaudación. Si en Ingenio son 760.000 euros, en Arucas será algo mayor.
Error. Lea bien el comentario 7.2. En Ingenio existen más empresas que en Arucas, por el Aeropuerto y tal. Solo una empresa de alquiler de coches radicada allí, puede tener más vehículos que toda Arucas junta. Vaya usted a saber.
Vaya usted a saber en que municipio pagan los rent a car de esta isla sus impuestos de circulación. Se de alguna empresa de Baleares que los paga en la península.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso