La relación entre glifosato, fundaciones ambientalistas y técnicos del Cabildo de Gran Canaria

Camión fumigando glifosato entre Firgas y Valleseco

4 jun 15. El Consejero de Infraestructuras del Cabildo de Gran Canaria, Carlos Sánchez, acudió a la prensa para respaldar un informe técnico nada más conocerse la noticia desde la OMS que recomienda incluir el glifosato en la lista negra de productos cancerígenos.

La noticia de prensa incluía las recomendaciones de un informe técnico del Cabildo redactado por el Ingeniero Carlos Velázquez Padrón, recomendando este el uso de mano de obra para limpiar cunetas en lugar de las fumigaciones con glifosato que se vienen acometiendo desde hace años.

Ver: El Cabildo de GC declara que prohibirá el glifosato en las cunetas, pero no en parques y jardines


El glifosato, además de causar daño a la flora y fauna, es un abortivo involuntario, causa de malformaciones genéticas, epidermis diversas (o enfermedades de la piel) dificultades respiratorias, entre otras, como son asuntos de neurología.

En dicho informe, el señor Velázquez asegura no tener constancia de la muerte de animales envenenados por causa del glifosato en cunetas, salvo alguna cabeza de ganado trashumante por hociquear en las orillas de las carreteras fumigadas con este producto.

Este humilde bloguero que les escribe, con los escasos medios de que dispone, está en condiciones de desmentir las declaraciones del técnico del Cabildo porque, además de haber preguntado por zonas de medianías y cumbres y escuchar numerosos y variados testimonios, presento aquí una denuncia del año 2007 hecha por otro humilde (por disponer de escasos medios para su lucha) ciudadano de Arucas que ha sido y es la persona que más se ha desvelado en estas islas por erradicar el glifosato. Ramón Abelardo García, además de otras muchas en distintas administraciones, hizo esta PRIMERA denuncia ante el Cabildo en el año 2007:


"En el Barranco La Virgen, en Valleseco, en el año 2007, aparecieron varios mirlos muertos y el testimonio de un vecino de la zona asegurando que vio pasar un vehículo fumigando. Al ser puesto en conocimiento del Cabildo por parte de Ramón Abelardo García":





(Pulsar para ampliar)



"... acudieron al lugar y tras una mínima investigación dieron por cerrado el caso por, según ellos, no disponer de pruebas sobre quién fumiga estas cunetas:"

(Pulsar para ampliar)


"Al no saber, según el Cabildo, quién fumiga las cunetas, en su día se puso en conocimiento del Cabildo por medio escrito en el que se les indicó solicitaran a la Jefatura Provincial de Tráfico a qué Empresa o persona pertenecía un vehículo fotografiado por el señor Ramón Abelardo en labores de fumigación ya que, como el Cabildo alegaba no saber quienes echaban el veneno, así se les podría denunciar a los infractores. Nunca respondieron por que los infractores estaban en casa:"



El señor Velázquez, con muchos años de experiencia en el Cabildo y amplio conocedor de todos y cada uno de los rincones de Gran Canaria, ha escuchado, además de otros técnicos, innumerables quejas de las nefastas consecuencias para la flora, fauna, y ahora también reconocido para los humanos, del uso del glifosato y sabían además, como también los responsables políticos, de su prohibición en otros países.

¿Por qué el Sr. Carlos Velázquez, que fue Ponente en las Jornadas Cinegéticas Organizadas por el Cabildo de Gran Canaria en el pasado mes de Mayo, NO acudió a la Ponencia del día anterior a la suya en el que disertaba el Dr. Veterinario D. Octavio Pérez del Centro de Toxicología de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, en cuya Ponencia expuso con una claridad ejemplar EL GRAN PELIGRO que supone para nuestro Medio Natural en General la aplicación de HERBICIDAS a orillas de nuestras carreteras para eliminar las hierbas de las cunetas y que atenta además a la salud de las personas? ¿Es que le interesaba más dar una charla a los presentes sobre la reforestación con árboles que puedan producir algún tipo de negocio y NO denunciar los atentados medioambientales producidos por el Organismo al que pertenece y con el que además está bien relacionado? ¿Ha hecho alguna Denuncia contra dicho Organismo sobre estos atentados?.

La noticia aparecida en los medios, con el informe del señor Velázquez donde el Consejero declara que PROHIBIRÁ A LA PRÓXIMA SUBCONTRATA* el uso de estos herbicidas, hace aparentar ante la opinión pública que son ellos y cierto grupos medioambientalistas de familias de tronío grancanario como ADAPA (Asociación por la Defensa del Árbol y el Paisaje de Gran Canaria), dirigido por el conocido ex político Rafael Molina Petit, que nunca ha alzado la voz contra innumerables arboricidios acometidos por el Cabildo y mucho menos contra el uso del glifosato, quienes se preocupan y defienden el medioambiente mientras han ninguneado y acallado a otros menos "ilustres" que paso a paso han logrado que 12 ayuntamientos grancanarios lo prohíban.

Miembros de ADAPA con el presidente del Cabildo

Hubo publicada una nota de prensa recientemente de un estómago agradecido por medio de la que le echaba un piropo al Sr. Consejero de Carreteras del Cabildo D. Carlos Sánchez diciendo: "que éste supo dar un golpe de timón y tener la valentía de prohibir la aplicación de Herbicidas a orillas de las carreteras". ¡Preguntamos! ¿Cuántas denuncias han hecho los que aparecen hoy como preocupados por el Medio Ambiente, a los que nunca se les ha visto dando la cara?

Además de ADAPA, otra asociación del ámbito medioambientalista denominada PROFOR mostró públicamente AHORA su satisfacción por la grata noticia de la erradicación del glifosato:

Ver comunicado de PROFOR mostrando su satisfacción y con loas a ADAPA y al Consejero del Cabildo

Se da la circunstancia de que PROFOR estuvo dirigida hasta hace poco por el mismo técnico del Cabildo autor de este informe, el señor Carlos Velázquez, por lo cual se entiende, o cuanto menos se sospecha, que públicamente PROFOR haya guardado silencio hasta ahora frente a este atentado a la vida.

Al igual que, siendo profesionales de la reforestación, guardan silencio respecto al abandono de más de 100.000 ejemplares plantados en Gran Canaria tras la partida económica de 9 millones de euros del gobierno de Zapatero dejados a su suerte al primer año de plantados y con kilómetros de tuberías de riego y miles de protectores no degradables esparcidos por toda la vertiente sur de la cumbre grancanaria.

La subcontrata que suministra y utiliza este herbicida cancerígeno en sus trabajos para el Cabildo es FITONOVO, ubicada en Arucas, que saltó hace unos meses a la prensa debido a la detención por orden de la juez Alaya de un delegado de dicha empresa (ver aquí) . Con anterioridad fue detenido y puesto a disposición judicial en Sevilla el dueño de Fitonovo, Rafael González Palomo, dentro de la denominada "Operación Madeja". Casualmente, otro miembro del Cabildo, el Ingeniero Técnico Forestal Juan Guzmán Ojeda, dirige la empresa FITONOVO.


Y para poner la guinda a un pastel al que podemos comparar con la punta de un iceberg cabildicio, el actual presidente de una de estas asociaciones agraciadas a menudo con subvenciones y adjudicaciones relacionadas con el medioambiente, la asociación PROFOR que dirigía el señor Velázquez, está dirigida ahora por el jefe de FITONOVO, el señor Guzmán.

¿Cabe sospechar, a la vista de tantos intereses cruzados, que alguien no advierta de riesgos MORTALES para que algo que factura no mengüe y que alguien que recibe sopa boba guarde silencio para que su estómago no se enfríe?.

Este Cabildo, enemigo de los grancanarios y amigo de sesgar sus medios de subsistencia con estocadas como el PIO que traman implantar, y que tan solo por redactar tal aberración ya merecen desprecio, requiere con urgencia de una buena limpieza no solo de políticos sino también de "lobbys" y "lobbystas" internos encostrados entre los muros de Bravo Murillo.

Algunos escritos publicados en ArucasBlog sobre dichos atentados, se pusieron además en conocimiento por medio de su Facebook al Sr. Carlos Sánchez (Consejero de Carreteras), así como al Sr. Bravo de Laguna, informándoles del gran peligro que supone la aplicación de HERBICIDAS a orillas de nuestras carreteras públicas. También se pusieron en conocimiento de la Sra. Consejera de Medio Ambiente de dicha Institución por medio de diversos escritos presentados por Registro General.

Para tratar de erradicar el peligro que producen dichos herbicidas con glifosato y similares a orillas de carreteras, el vecino de Santidad de Arucas RAMÓN ABELARDO GARCÍA PERERA, además de en otras muchas Administraciones, presentó Denuncias ante los 21 Ayuntamientos de nuestra isla de Gran Canaria y todos los de la isla de Fuerteventura y Lanzarote y sus respectivos Cabildos, así como ante el Excmo. Sr. Diputado del Común de Canarias. Más del 70% de dichos Ayuntamientos han aprobado en sus respectivos Plenos la prohibición de dichos Herbicidas en sus municipios y, de dichos Acuerdos se dieron siempre conocimiento al Cabildo de Gran Canaria, a la FECAM y a la FECAI, para su conocimiento y a los efectos oportunos de prevención, haciendo caso omiso a dichas notificaciones.


* Desconocemos la expiración del contrato del Cabildo con FITONOVO, por lo cual deducimos que mientras esté en vigor dicha subcontrata seguirán utilizando el glifosato.

3 Comentarios Blogger:

Administrador dijo...

Bruselas obvia a la OMS y no considera cancerígeno el glifosato de Monsanto

Estos lobbys criminales se salen con la suya una vez más

http://www.publico.es/sociedad/bruselas-obvia-oms-y-no.html

Responder
Responder
Administrador dijo...

Monsanto sabía del vínculo glifosato/cáncer desde hace 35 años

Según evidencia sacada a la luz de los archivos de la EPA (Agencia de Protección Ambiental) de Estados Unidos, se ha comprobado que desde 1981 Monsanto era completamente consciente del potencial cancerígeno del glifosato en mamíferos.

Recientemente, la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) hizo público un informe en el que el glifosato (el principal componente del herbicida Roundup) fue clasificado como “posible cancerígeno” en seres humanos y como “suficientemente demostrado” por su genotoxicidad en animales. Este anuncio del cambio de categoría a toxicidad 2A recibió vasta cobertura en los medios de todo el mundo haciendo que Monsanto pasara al modo “limitación de daños”. La corporación reclamó la retractación del informe ¡a pesar de que todavía no había sido publicado! Como estaba previsto, la respuesta más furiosa fue la de la industria liderada por la Fuerza de Tareas del Glifosato. Esta fuerza de tareas también patrocinó una nota de “refutación” publicada en una revista y firmada por un grupo de escritores con fuertes vínculos con la industria biotecnológica; debido al sesgo muy claro mostrado en este documento (que sugiere que el glifosato no es un potencial carcinógeno en seres humanos) recibió poca atención hasta que fue cuidadosamente analizado por un equipo de investigadores independientes.

Mientras Monsanto insistía en su protesta acerca de que el glifosato y el Roundup efectivamente son inocuos5 si se utilizan según las instrucciones a pesar de la evidencia acumulada que indica lo contrario, el Colectivo GM Free Cymru inició una búsqueda en los registros de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) con el objeto de averiguar todo lo que se sabía sobre el glifosato en el momento de la primera categorización
(SIGUE AQUÍ)


... añado: en la OMS también lo sabían

Responder

Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso