31 ene 11. José Mª Ponce Anguita
No era en forma alguna mi intención Sra. Collado dejarla al descubierto de forma indecorosa. Lo siento de veras y sinceramente no esperaba tal frenesí en su respuesta, pero no porque usted represente a una institución donde se imparte la docencia y educación, ni porque políticamente no respete a quienes pensamos diferente. No lo esperaba simplemente, porque al no ser un debate cara a cara le presuponía la serenidad suficiente para que de forma sosegada nos diera su opinión sobre lo expresado por el PP en un hecho concreto que afirmamos.
Algo tan sencillo como que usted se aprovecha de un gobierno municipal débil, al que le hace de todo menos oposición, usted sólo hace oposición al PP y ahora a sus anteriores siglas (no las primeras CC, sino las antepenúltimas NC).
Un criterio del partido popular que represento y nunca una opinión personal de José Mª Ponce Anguita y al que usted sólo tras nuestra denuncia, solicita que se abra al resto de partidos políticos y se permita lo que hasta ahora era su coto exclusivo y privado con el pago en especies de este gobierno municipal.
¿Qué va a decir usted? todos claro, pero no por demócrata, todo lo contrario, por intentar seguir con un privilegio cuando ni ha tenido, ni tiene derecho a él.
Las personas que ya tenemos una cierta edad sabemos que no ofende quien quiere, sino quien puede y particularmente a este viaje refrán añadiría por experiencia propia, que también ofenden aquellos de quienes esperabas otro trato, pero este no es su caso, por tanto si su objetivo era intentarlo le aseguro que no lo ha logrado, pero sí distraerme de mis tareas que nada tienen que ver con sus salidas de tono y que me obligan a decirle lo que debo.
Técnicamente, su escrito me recuerda a una escena de una película en la que un boxeador furioso pegaba golpes al aire y a oscuras creyendo que había alguien que quería agredirle sin ser cierto. Y este es su caso, para mi tenga claro que lo usted haga es su problema (Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces).
La aludiré, cada vez que exista disparidad de criterios o una situación injusta que del partido que represento reclame el orden lógico de las cosas. No replicaré al conjunto de sus comentarios que dan miedo por parecer arrancados de un exorcismo político, lo haré solo en dos cuestiones que lo exigen.
1ª) Menosprecia a los concejalas y concejales del mi partido a los que toma por ovejas y a un servidor como el sabueso que los manipula. Entérese, que los hombres y mujeres del PP a los que alude son personas que han demostrado durante muchos años su entrega a Arucas, y no con alocuciones idealistas sin base práctica, sino con en el trabajo que se ve. No han desfallecido ni en el gobierno ni en la oposición y pertenecen al único partido político que se ha mantenido en la Corporación fuerte y unido ante el enorme trabajo durante el gobierno y también en la oposición sin desertar, junto al desaliento de las adversidades sufridas e inesperadas. Son, al contrario de su labor, los que se estudian todos los expedientes para cumplir la labor fiscalizadora que nos corresponde como oposición y de esta forma, no necesitar escuchar lo que dicen otros partidos durante los debates para adoptar una opinión propia sin esfuerzo alguno.
No somos nosotros nunca, los que nos vemos obligados a recurrir a la abstención por no saber casi nunca de la materia que se trata.
Después de las horas trascurridas de su escrito, le pido para ellos padres y madres de familia una merecida rectificación pública por su parte.
2ª) A lo largo de su escrito va perdiendo el horizonte hasta el punto de recurrir a la falsa y corroída leyenda urbana de que entré en política para salvar mi casa.
Mis padres me enseñaron y grabaron en mí, que el valor mas importante de una persona es su honor y me enorgullezco que su trabajo lo hicieron bien.
Por este motivo, me veo en la obligación de dar detalles sobre este tema del que usted conoce mucho de esa época y se lo voy a recordar.
Érase una vez un gobierno en mayoría llamado CC, (en ese tiempo con usted como concejala), que además de esquilmar las arcas municipales, se creían que podían jugar al Monopoly desde sus despachos y trazar operaciones urbanísticas a diestro y siniestro (más bien lo ultimo).
Fruto de esas acciones, muchas descabelladas por faraónicas e irrealizables, clasificaron propiedades de ciudadanos de Arucas a los que se les dañaba en aras al interés público (que está muy bien) para hacer jardines, calles, o grandes sistemas generales públicos para macro parques, paseos marítimos y zonas anexas, zonas industriales, etc., etc.
Lo malo y perverso de todo ello, es que nunca había capacidad económica del ayuntamiento para respaldar esos proyectos y casi siempre era fuego de artificio previo a las elecciones municipales como herramienta para deslumbrar al electorado con los proyectos aludidos y azote feroz para los ciudadanos afectados.
Fruto de eso fíjese por donde, hay muchos de esos ciudadanos que reclaman al Consistorio cantidades económicas astronómicas después de trascurrido el tiempo límite para que se les expropiara, yo mismo podría ser uno de ellos si quisiera, ya que la Ley revierte a favor de aquellos que aun continúan pendiente a ser expropiados sus propiedades clasificadas como públicas.
El importe de lo presentado hasta ahora, unido a lo que puede llegar mientras no se apruebe el Plan General nuevo, pondría a nuestro ayuntamiento en absoluta e irreversible quiebra, gracias a CC y sus concejales de entonces (Sra. Collado incluida) culpables de esta situación por atreverse a disparar con pólvora ajena, sin una ficha económica- financiera que lo sustentase.
Con esta introducción llegamos al tema en cuestión que es parte de ella. Cuando llegó José Mª Ponce como concejal al ayuntamiento en 2003 junto al gobierno municipal comenzamos a estudiar la situación general en Arucas.
CC en la oposición nos advertía, que podíamos perder 4’8 millones de euros si antes de fin de 2003 no se sacaba a concurso la ejecución de las obras en la costa e indicaba, que el PP buscaba excusas para no ejecutar el proyecto, en alusión a que mi vivienda particular, estaba afectada y nos instaba al grupo de Gobierno PSOE- PP, a que nos pusiéramos a trabajar, para conseguir convenios con los propietarios de los terrenos afectados.
De las consultas con los servicios urbanísticos y económicos municipales se dieron los siguientes datos:
Los terrenos afectados, 23.893 m2 eran propiedad de ciudadanos y sólo una parcela de 2081 m2, era municipal.
La forma, según ley de obtención del suelo, en Sistemas Generales, es por expropiación, o a través, de Convenios con los propietarios.
Por ello la Sociedad Municipal, llevo a cabo la gestión para la adquisición de dichos suelos, a través de Convenios y llego a acuerdos entre 2003 y 2005 con el 98% de los propietarios reduciendo los terrenos afectados, para mejorar el paseo en casi toda la franja del proyecto sin ningún coste para el Ayuntamiento.
Los convenios que se redactaron con los propietarios (entre los cuales, entre otros tantos estoy yo y mi familia) reducen el proyecto imposible en solo 4.000 m2.
Un proyecto para actuaciones en materia de infraestructuras de Costas que nació para ejecutarse entre 1998-2004 por el Ayuntamiento de Arucas, Gobierno de Canarias, Cabildo Insular y Costas.
Lo “único” que el Ayuntamiento tendría que haber obtenido desde 1998 y no fue capaz, era la titularidad del suelo, y estaba claro que en la miseria económica que CC dejo el Ayuntamiento en 2003, no existía ninguna posibilidad de expropiar los terrenos, y había que llegar a convenios con los propietarios.
El informe del servicio económico fue tajante. La expropiación no era posible debido a que en el presupuesto vigente en 2003, para la partida "Expropiaciones y Adquisiciones" el saldo disponible era de 0,07 euros.
¿Quizás la Sra. Collado si hubiese estado gobernando en 2003 habría adquirido 21.812 m2 privados en 0’07 euros? ¿Hubiese optado por decir no o abstenerse y perder el proyecto que en breve se inaugurará?
Puede ser, pero los que teníamos la obligación de impedir perder esta importante inversión para Arucas no pensamos así.
Esto es a grandes rasgos, la realidad de la leyenda urbana que airea la Sra. Collado y que sirve para refrescar los antecedentes que van a permitir próximamente tener un paseo marítimo y actuaciones en el medio marino, que se salvaron in extremis y que fue necesario gestionar y ajustarse a la realidad.
La política debe ser a mi juicio al menos, solo para aquellos que tienen como norma elemental ser demócratas y aceptar las opiniones de los demás aunque no nos gusten y sobre todo y siempre, pero mas en frío, ser respetuoso con quien no piensa como uno. A esta cualidad le podemos añadir todos los elementos que queramos para conformar a un buen político, muchas yo llevo tiempo persiguiéndolas.
Dicho esto Sra. Collado, le adelanto que no desespere, que todavía, para su placer estoy en la picota junto a muchos ciudadanos de Arucas a los que la Ley de Costas pretende arrebatar su propiedad.
En mi caso, aunque usted y otros tantos pretendan hacer creer lo contrario, la lucha por mi propiedad nunca ha pasado por el ayuntamiento, mi lucha por lo que es mi hogar, está en los Juzgados desde antes de entrar en el ayuntamiento, concretamente en el Supremo pendiente de sentencia con Costas y aquí en Gran Canaria, por la calificación del suelo como urbano.
Juzgados también donde como ciudadano he llevado a quienes como usted, han intentado manchar mi honor con injurias. Lamentablemente, la jurisprudencia dice que entre políticos podemos decirnos lo que queramos. Me consta que usted lo sabe y por eso se atreve a hacer lo que hace.
Termino mí escrito con el ánimo de creer que ha tenido un mal día y le dio por disparar todo su arsenal, incluidas balas de fogueo, 4 meses antes de las elecciones, guarde algo. Por mi parte vuelvo a desearle mejor suerte en su nuevo tercer proyecto político, que por sorpresa ahora, a lo visto se suma a un cuarto ¡Caramba!
Atentamente
José Mª Ponce Anguita.
|
