El concejal Manuel Rodríguez declara a Canarias 7 que el Parque Hoya Aríñez acabará en los juzgados y exime de responsabilidades al ayuntamiento

El concejal sale al paso del artículo del Canarias 7 donde se hacía eco de la denuncia presentada por una entidad ante Hacienda

7 jun 16. El Grupo de Gobierno de Arucas acudió recientemente a la prensa en respuesta a la publicación hace dos semanas en el periódico Canarias 7 sobre el escrito remitido por la AAVV Antón de la Santidad al Ministerio de Hacienda en relación con los desperfectos estructurales del Parque Hoya Aríñez, subvencionado con casi un millón y medio de euros provenientes de fondos europeos.

Los argumentos que esgrime el Concejal Manuel Rodríguez no hay por dónde cogerlos, y de inmediato llama la atención que recurran a una empresa externa para elaborar un estudio sobre el asunto en cuestión teniendo personal más que cualificado en el propio Ayuntamiento.

Afirma que están evaluando el problema para reclamarle a alguien, pero no saben a quién. Señor Rodríguez: las obras pasan por un proceso de contratación, pero no solo se puede limitar a la adjudicación, sino que los responsables han de hacer periódicamente un seguimiento a dichas obras. ¿Lo hicieron? ¿No vieron los desperfectos cuando las primeras lluvias?

Justifica el retraso escudándose en la escasez de personal del consistorio, y me pregunto cómo es posible que manifieste tal mentira cuando en el presupuesto municipal aprobado para el año 2016, que asciende a 22 millones de euros, el 56,2% corresponde al capítulo 1, es decir, al personal, quedando para inversiones unos míseros 308.000 euros.

El expediente se abrió hace 2 años ¿cómo es posible tanto tiempo? ¿qué ha estado haciendo la corporación en este largo espacio de tiempo? ¿han estado de vacaciones? ¿o será que no les quedó otra porque un ciudadano estuvo preguntando constantemente por el tema y se le estuvo toreando y engañando?.

Es cierto que está en uso una gran parte, pero el parque fue presentado como un atractivo para todo el norte de la isla, siendo en estos momentos escasa su utilización, y la parte afectada es, tal como dijo la concejala Collado, solo un 10% del parque, que casualmente es la parte más importante y por lo tanto devalúa por completo la instalación, al igual que una portería de fútbol es un ínfimo porcentaje de un estadio pero sin ella no hay partido.

Con respecto a la auditoría, cuando el ayto encarga una obra no se limita a adjudicarla y esperar a su término, hay que hacer un seguimiento de los técnicos municipales, porque es la institución que hizo el encargo, para corroborar que se esté ejecutando conforme al proyecto, y cuando finaliza la obra la empresa lo certifica y le solicita a la institución para que recepcione dicha obra puesto que está totalmente terminada. Esta petición de fin de obra que hace la empresa al recepcionarla, el ayto envía a sus técnicos para que inspeccionen y certifiquen que la obra ha sido realizada conforme al proyecto y no tiene deficiencias, por lo cual procede su recepción. A renglón seguido se recepciona y se da la orden a intervención para que procedan al pago.

El concejal asegura que este asunto acabará en los juzgados, y yo pregunto ¿por qué no se exigen responsabilidades, empezando por los técnicos municipales que dieron el visto bueno a la recepción de una obra que ya presentaba con total visibilidad los defectos que ahora fueron denunciados?

Y para colmo el concejal Manuel Rodríguez asegura al Canarias 7 que el Ayuntamiento de Arucas no es responsable ¿cómo que no es responsable si recepcionó una obra con deficiencias que usted mismo manifiesta? ¿Cómo no va a ser el responsable si es el propietario de los terrenos, es el que encarga proyecto, el que pide la subvención, y el que adjudica y recepciona las obras del Parque Periurbano de Hoya Aríñez?

Ya el pueblo sabe que lo único que buscan es alargar el asunto. Y el por qué también los sabemos.

Jorge Guerr