El Cabildo a través del PIO condena a muerte a los agricultores


18 abr 15... comienzan por la letra “t”. Mientras la isla se llena de tabaibas, Tejeda se vaciará totalmente, pues se prima lo natural antes que el sector primario, es decir agricultura y ganadería, que desaparecerá en absoluto del lugar, y más allá.

Ya no cuentan las personas sino el paisaje detrás del cual esconden intenciones inconfensables. Es decir, ya había poca actividad en el sector agrícola y ganadero, por la normativa vigente, pues ahora el acabose, nada de lo que siempre se ha hecho se podrá seguir haciendo, al considerarlo todo como paisajístico. O lo que es lo mismo, del paisaje sobra todo agricultor o ganadero en residuo que quede, sin posibilidad de regresar o volver a lo de siempre. Más claro, nada en absoluto se podrá hacer en ningún orden; es la sentencia de muerte de un pueblo, que ya languidece y que se acerca a su fin o extinción (desaparición o pueblo fantasma).

La ya reducida o casi extinta agricultura se la reduce y limita más aún hasta su nula existencia, para que todo sea “natural” como si la actividad del hombre en el medio fuera algo estelar o del más allá (supra natural). Es decir todo natural, como si la acción del hombre (agricultura y ganadería fuera artificial, y no fuera natural también); precisamente si falta el sector primario nada queda ni es natural sino lo antinatural. Razón por la que se multa toda actividad agrícola y ganadera, para preservar lo “natural” como si el sector primario no lo fuera, ¡y más! Y es que se avecina el que nada se pueda hacer en el campo en línea y dirección agrícola, regalando el terreno no cultivado a lo que llaman restaurar el ambiente y a repoblarlo de pinos, tabaibas, retamas, etc., donde hasta hace poco lechugas, coles, millo, papas..., sin contar los árboles frutales (con la mejor fruta del mundo).

Y son tantas las limitaciones, “que primando el paisaje y lo natural” han decidido dar los últimos paso con el Plan Insular de Ordenación (PIO) para desalojar, desahuciar deprisa y corriendo a los pocos agricultores que aun malviven del pastoreo y algo de cultivo, antes de que a causa de la precaria situación en los pueblos costeros, alguien se le ocurra tirar pa’l campo y labrar la tierra para subsistir y exigirle a los Cabildos que pongan a disposición de los agricultores, los medios necesarios: agua a precio simbólico y una red de distribución de sus productos para evitar los atropellos de los intermediarios, única forma de sacar un sueldo para cubrir las necesidades.

Pero ¡no!, las mafias atrincheradas en los cabidos ya tenían planificado hace tiempo acabar con el sector agrario, pues han destruido la practica totalidad de la aparcería, cuando ahí había Srs. poderosos, -terratenientes-, ¿Entonces que podemos esperar que hagan con unos centenares de pequeños agricultores desorganizados y atemorizados, sin que nadie entendido y con capacidad para actuar en los círculos del poder levante la voz en defensa de estos párias*?

De tal forma y manera, que se le quita al campesino de las cumbres el derecho a progresar debidamente tanto en lo social como en lo económico, dándoles palos de muerte y desaparición del mapa, al, poner límites a lo que siempre se ha hecho y multas que arruinan al más pintado, y que consiguen el vaciamiento de un pueblo al obligarlos a salir o morir de hambre por inanición, haciendo imposible la lenta vuelta de la gente al campo, donde todo son normativas prohibitivas y punibles sin más, sea lo que sea que se haga o se intente hacer, ya en vigor y que se va a endurecer más aún. La cosa es tal, que todo va a ser destinado a lo forestal, y nada a lo agrícola y ganadero. Todo lo reclasifican, con nuevos límites, -es aquí donde está el chollo-, y si lleva 30 años sin cultivo y ganado, se extirpa como posibilidad de vuelta. Todo lo hacen desde las oficinas, con planos digitales que impiden la correcta delimitación, sobre los que ellos trazan líneas y colores a sus antojos.

Todo lo anterior, merece una consideración, y es la siguiente: todo esto es un robo descarado de las tierras a los campesinos; es un abuso más de miedoambiente sin precedente, detrás del cual está una jauría de “empresarios” depredadores y políticos corruptos, que ahora con el mayor de los descaro, nos salen por las televisiones vendiéndonos humo y ocultado sus intenciones macabras, para robarles el voto a millones de trabajadores que no tienen para comprar el pan del día.

Pues ¡sí! es la dictadura del capital; la dictadura de las grandes trasnacionales, “disfrazada de democracia”. Ya nadie es dueño de lo suyo, y nadie en lo suyo puede hacer nada; de lo poco que queda, no va a quedar nada; ¿es así como se va a crear empleo y salir de la crisis?; destruye el cabildo lo poco que queda, no quedará nada; con otras palabras, esto encubre crímenes; tu les das el voto, y ellos te engañan y te roban; planifican estafas para apropiarse del dinero público; con la crisis que padecemos y ellos derrochando los dineros públicos en obras faraónicas, en pelotazos urbanísticos; sin presas ni canales y las lluvias recientes, por barrancos al mar; tenemos una auténtica política criminal.

Pretenden despojar y desaparecer a los pocos campesinos (agricultores y ganaderos) que quedan; todo lo antes expuesto, es muy grave, pues encubre crímenes, corrupción, abusos, etc.; hay que gritar: ¡basta ya de PIO, esto hay que tumbarlo!; tenemos que decir no, ¿por qué respaldar delincuentes de cuello blanco si no hay progreso alguno?; me escandaliza la pasividad de este pueblo canario, nadie protesta en contra de tantas aberraciones, ¿por qué los Medios no informan de esto?; son ladrones, que nos dejan morir; tenemos la corrupción cual madre de todas las desgracias; nos gobiernan una pandilla de delincuentes y les votan y le aplauden.


El Padre Báez. padrebaez@telefonica.net
17 de abril de 2015


* Persona excluida de las ventajas de que gozan las demás, e incluso de su trato, por ser considerada inferior.


Visto en: http://www.bentayga.org/1545.htm

7 Comentarios Blogger:

Administrador dijo...

Tejeda dice que el PIO penaliza el uso agrícola sobre el natural



El Consistorio de Tejeda denuncia que la revisión del Plan Insular de Ordenación (PIO) en trámite "penaliza el uso agrícola y ganadero frente al natural" e impide ordenar dotaciones básicas en los asentamientos rurales y núcleos urbanos. El documento no atiende "a la realidad" y beneficia más al paisaje que a las personas, alega. (Que a los agricultores).



Otra vuelta de tuerca contra las actividades productivas tradicionales "en beneficio de usos naturales o paisajísticos, como si fuesen incompatibles". Así resume el Consistorio de Tejeda lo que supondría la adaptación del PIO vigente para el municipio cumbrero si no se modifica el documento que el Cabildo ha aprobado inicialmente y sometido a información pública.



En las alegaciones que ha presentado, el Ayuntamiento denuncia que ese nuevo PIO «no delimita ninguna zona D.2 en torno a los asentamientos y núcleos urbanos ni en los espacios intersticiales de los mismos» que permitan, no ya un crecimiento futuro, sino ordenar dotaciones y equipamientos precisos y de los que ahora se carece, compactar esos barrios o corregir errores en su delimitación.



La modificación "limita el uso agrícola, incluso más" que el PIO actual, "con una manifiesta voluntad de primar los usos naturales" sobre los agrarios en un municipio en gran parte integrado en el Parque Rural del Nublo.



El Plan, dice el escrito registrado ante el Cabildo, "penaliza el uso agrícola frente al natural, impidiendo su coexistencia", (Impidiendo la explotación agraria) hasta el punto de que establece que antiguas parcelas agrícolas no cultivadas se destinen a restauración ambiental y repoblación forestal. La nueva regulación establece "muchas limitaciones a los usos primarios que dificultan" la coexistencia "al primar los valores naturales y paisajísticos frente a los rurales y usos económicos tradicionales".



Todo esto, lamentan las alegaciones tejedenses, en detrimento de una población que "tiene derecho a un progreso socioeconómico que se le niega" "limitando las actividades productivas tradicionales" cuando "es uno de los medios para evitar la pérdida de población" y en los últimos tiempos "se viene produciendo una vuelta a la agricultura".



Las alegaciones dicen que en varias categorías de la zona B los usos agrícolas y ganaderos son incompatibles, a veces en función del grado de antropización, mientras que el uso agroforestal es compatible en toda la zona, sin distinción.



La reclasificación de suelos agrícolas, nuevos límites a sus pendientes y la conclusión de que los que no se han plantado durante 30 años carecen de potencialidad productiva son otras críticas.



También lamenta que los planos digitales "no permiten apreciar debidamente distintos particulares y detalles", como la delimitación de los asentamientos rurales y núcleos urbanos, por lo que "no resulta posible formular ninguna alegación" a los mismos, algo "especialmente importante" en Tejeda porque el planeamiento municipal "presenta distintos errores".



Fuente autorizada.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=372168

Responder
Administrador dijo...

El PSOE de Moya pide al Gobierno municipal que se tengan en cuenta sus alegaciones al PIO

El PSOE de Moya, ha presentado una serie de sugerencias al grupo de Gobierno del PP sobre alegaciones o propuestas al PIO que redacta en la actualidad el Cabildo de Gran Canaria.

Los Socialistas de Moya se abstuvieron en ese punto del pleno principalmente por dos motivos. Por un lado veían la alegación incompleta y por otro lado que no la habían podido estudiar de manera pormenorizada dada la complejidad de la documentación del PIO ,pero si agregaron que los Socialistas de Moya siempre apoyarán las mejoras para la Villa Verde.

En el citado pleno, el Portavoz Socialista, Daniel Ponce, expuso que echaba en falta que no hiciera mención alguna al Sector Primario, y también que en las alegaciones del PP no se hace referencia al tema agrícola y ganadero, y que tampoco se dice nada al respecto de todos los inmuebles y explotaciones agrícolas y ganaderas que se encuentran en suelo rústico.

También se expuso por parte de los concejales socialistas que no entendían que el grupo de Gobierno no hiciera mención alguna sobre estos temas, ya que el municipio consta de más del 60% de espacio natural protegido.

Daniel Ponce manifestó además que no es muy comprensible que suelos que están abandonados en la actualidad, en el documento que tramita el Cabildo lo catalogue con más restricción y el Grupo del PP no alegue nada al respecto, con el consiguiente problema que genera esto para los vecinos que se dedican a la actividad agrícola o ganadera o que quieran dedicarse.

Daniel Ponce indicó que se estaba preparando junto con algunos Técnicos en la materia, una propuesta al respecto y que la presentarían en breve.

La preocupación de los socialistas, entre otras cosas, parte de la base, que la revisión, que está llevando a cabo el Cabildo de Gran Canaria con su equipo redactor, contempla un hecho que a su criterio es grave, como es, que los terrenos que lleven más de 20 años sin cultivarse, en caso de aprobarse este nuevo PIO/GC 2014, supondría un grave perjuicio para las actividades agrarias del municipio de Moya, porque ya no se podrá volver a cultivar en muchos terrenos de las medianías. Si se tiene en cuenta el paro galopante en la Isla y en el Municipio, sumado al hecho de la baja producción Agrícola, esta calificación puede ser el fin de la Agricultura no intensiva y de subsistencia en la Isla.. No quieren dejar pasar esta oportunidad para decir además, que las carencias del Norte son considerables, caso de salir adelante esta revisión y con estas condiciones , ya que el aumento de la despoblación de las medianías es inevitable, cuando por otro lado todos sabemos que hay Alcaldes de todos los Partidos incluso del PP, haciendo esfuerzos por evitar ese abandono de las medianías y contrarrestar dichas carencias con el resto de la Isla de Gran Canaria.

Se Adjunta propuesta presentada en el registro del Ayuntamiento de Moya, para su valoración por parte del Grupo de Gobierno.


Fuente: http://www.infonortedigital.com/portada/interes/item/38607-el-psoe-de-moya-pide-al-gobierno-municipal-que-se-tengan-en-cuenta-sus-alegaciones-al-pio

Responder
Administrador dijo...

Propuesta para anexar a las alegaciones municipales PIO/GC sobre aprobación inicial adaptación directrices 2015

Existen determinaciones del nuevo PIO/GC – 2014 que denotan una especial protección ambiental, pero mostrándose claramente en contra de la recuperación de parcelas agrícolas en abandono, así como del mantenimiento y del desarrollo agropecuario de las Zonas Tradicionales Agrarias de medianías de Gran Canaria, como por ejemplo las siguientes:

· La exigencia de dedicar a Restauración Ambiental y repoblación forestal las antiguas parcelas agrícolas no cultivadas de las Zonas Ba1, Ba2 y Bb4, en lugar de fomentar su reutilización agraria.

· En el Documento Normativo continuamente se "recomienda" a los Planes Generales y Planes de los E.N.P. para que categoricen como Protección Paisajística las zonas de cultivo tradicionales de zonas como Ba1, Ba2, Ba3, Bb1.2, Bb1.3 y Bb4, cuando se deberían clasificar como suelos de protección agraria tradicionales para fomentar la puesta en cultivo de parcelas agrarias existentes.

· En general el art. 154 de criterios de localización de complejos establece determinaciones muy perjudiciales para la implantación de usos agrarios en medianías de GC, puesto que "prohíbe el desbroce" de parcelas recolonizadas (sin especificar especies vegetales amenazadas) y establece el criterio de pendiente máxima para localizar los complejos del 15 %, lo que es muy perjudicial para las medianías de la isla, donde existen mucha zonas agrícolas en zonas de pendiente superior al 10 %.

· En el Cuadro de Regulación de Usos (Anexo 1), se establece la prohibición de ampliar o ejecutar pistas locales para usos agrícolas, que no permite el nivel 2 y 3 de alcance, en la mayoría de los suelos rústicos de la isla, afectando especialmente al municipio de Moya.

ANTECEDENTES GENERALES

Estamos ante un momento crucial, por tanto urge la implicación de todas las partes con el fin de conseguir un desarrollo e impulso de un sector estratégico, pues tras la aprobación provisional del Plan Territorial Especial Agropecuario, (PTEA-9), documento que ya ejecuto un esfuerzo importante para crear disposiciones normativas específicas para el sector Agrario, creando un antes y un después en el planeamiento de la Isla de Gran Canaria.

PTEA9, que se elabora con la participación de expertos en el Sector Agrario y que esperamos sirva de referente para todos aquellas próximas normas de planeamiento que hasta nuestros días no tenía un referente en suelo rústico.

En estos momentos la adaptación del Plan Insular de Gran Canaria a las Directrices de Ordenación General y a las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, nos ofrece una nueva oportunidad de poder subsanar todas aquellas normas de aplicación directa, o de pura recomendación que el PIO 2004 encorsetaba al PTEA-9, y no solo eso sino poder participar en la mejora de un documento que tras los años de su publicación y aplicación se ha podido comprobar que tiene muchos puntos de mejora que deben ser corregidos, la zonificación detectada del análisis territorial del PTEA-9, la aplicación de su normativa por parte de los técnicos competentes en la materia que en todos estos años han sufrido la impotencia de no poder tramitar todas las necesidades exigidas por las diferentes normativas específicas y Directrices Europeas impuestas para el sector agrario, etc.

En este contexto de oportunidad y necesidad, presentamos las siguientes alegaciones:

...sigue

Administrador respondió...

1.- PRIMERA.

· Que se elimine la exigencia de dedicar a Restauración Ambiental y repoblación forestal las antiguas parcelas agrícolas no cultivadas de las Zonas Ba1, Ba2 y Bb4, y que en su lugar se fomente su reutilización agraria.

· Que en el Documento Normativo no se establezca la continua "recomendación" a los Planes Generales y Planes de los E.N.P. para que categoricen como Protección Paisajística las zonas de cultivo tradicionales de zonas como Ba1, Ba2, Ba3, Bb1.2, Bb1.3 y Bb4, sino que en su lugar se "recomiende" que se clasifiquen como suelos de protección agraria tradicionales para fomentar la puesta en cultivo de parcelas agrarias existentes

· Que se modifique el art. 154 de criterios de localización de complejos para que establezca determinaciones que no impidan la implantación de usos agrarios en medianías de GC:

o Permitir en las parcelas agrícolas tradicionales, el desbroce de elementos vegetales no amenazados.

o Modificar el criterio de pendiente máxima para localizar los complejos hasta el 30 %, siempre que se trate de parcelas agrícolas existentes.

· Modificar el Cuadro de Regulación de Usos (Anexo 1), permitiendo el nivel 2 de alcance para los complejos agrícolas en las Zonas A, Ba y Bb4 del PIO/GC, así como el nivel 2 y 3 de alcance para las pistas locales en todas las Zonas Ba y Bb.

2.- SEGUNDA

En este proceso de publicación hemos recibido por parte de los técnicos redactores de alegaciones la dificultad que ha generado los planos de ordenación publicados con el PIO GRAN CANARIA 2014, volumen V, ya que no permiten su geolocalización. En estos planos apenas se pueden ver las curvas de nivel, la situación de las grandes parcelas, carecen de toponimia, o puntos estratégicos de referencia por lo que resulta imposible llevarlos a la realidad física.

Impidiendo a los interesados comprobar de forma cierta en relación a una pieza del territorio concreta y determinada los cambios que el PIO GRAN CANARIA 2014 pretende introducir respecto del planeamiento vigente constituido por el PIO GRAN CANARIA 2004.

Nos preocupa, que esta falta de información cartográfica vulneré el derecho de participación en los legítimos derechos e intereses del sector agrario y se pueda ser causa de indefensión. Con la consiguiente nulidad radical del expediente tramitado para la aprobación del PIO GRAN CANARIA 2014.

3.- TERCERA.

Nos sorprende la falta de definición de "parcela agrícola existente", "parcela no agrícola" y "parcela agrícola en desuso".

Las que si se contienen en el Plan Territorial Agropecuario, en su artículo 9.

Para garantizar la congruencia y armonía de las normas de planeamiento insular se solicita la inclusión en el PIO GRAN CANARIA 2014 de las definiciones que contiene el Plan Territorial Agropecuario en su artículo 9 de "parcela agrícola existente", "parcela no agrícola" y "parcela agrícola en desuso".

...sigue

Administrador respondió...

4.- CUARTA.

Se observa una modificación de los bordes de las diferentes zonificaciones contempladas por el PIO de 2004 y el PTEA-9, modificaciones que van en perjuicio del sector agrario y el reconocimiento de los usos preexistentes del territorio.

Se solicita que se corrijan estas zonas y se aproveche esta oportunidad para evitar la cocurrencia de diferentes regímenes sobre una misma parcela agraria existente.

5.- QUINTA.

Nos llama de forma alarmante la atención la modificación de las zonas B.b.1.1. del PIO 2004, suelos de alto valor agrario donde principalmente se recoge la actividad de la agricultura intensiva de la Isla de Gran Canaria.

Si analizamos el crecimiento demográfico de la Isla de Gran Canaria, la mayoría de los municipios llevan años en decrecimiento prolongado, también es significativo observar que los suelos urbanizables ya propuesto no han sido promovidos e incluso los suelos urbanos no están colmatados, es por lo que no entendemos como se pasan una gran cantidad de hectáreas de las zonas B.B.1.1. a la zonificación "D".

Se solicita que estas zonas estratégicas se liberen del proceso urbanizable y que por parte de este documento no se creen expectativas sobre estos suelos que generan normalmente el abandono de las mismas.

Responder
Administrador dijo...

De qué mentes obtusas saldrá toda esta barbarie de un Cabildo que es el mayor enemigo de Gran Canaria.

Administrador respondió...

¿Y Arucas, que también se verá afectada? ¿Y el aspirante al Cabildo? ¿Hará algo para impedirlo?

Responder

Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso