 |
| Momento de la firma |
Esta tecnología no solo puede acarrear a medio y largo plazo problemas de salud visibles sino también invisibles, como por ejemplo la manera en que afectan al estado de ánimo de las personas. Porque ¿está demostrada la peligrosidad de las ondas wifi para la salud? No, no está demostrada aunque hay estudios que inducen a la sospecha. ¿Está demostrado que las ondas wifi NO SON perjudiciales para la salud? Tampoco está demostrado y por este motivo lo mejor es ser precavidos y no tomar decisiones tan a la ligera.
Otro potencial peligro se esconde tras estas "smart cities" o "ciudades inteligentes" porque este inmenso negocio en auge abarca un amplio abanico de aplicaciones encaminadas supuestamente a la eficacia en la gestión y la seguridad ciudadana que pueden convertirse en un "Gran Hermano" que absorba toda la información de los movimientos de todas y cada una de las personas. Veamos un simple ejemplo de los muchos posibles usos de esta tecnología, farolas "inteligentes" que graban toda conversación que se produzca en las calles:
Las farolas graban conversaciones en la calle en Las Vegas, Chicago, Detroit, Auburn Hills, Asbury Park y en estadios como el Mercedes Benz Superdome en Nueva Orleáns
Farolas inteligentes
El uso de esta tecnología es equiparable, por ejemplo, a la prohibición de fumar porque tenemos el mismo derecho que tienen los no fumadores a no ser sujetos pasivos en este caso de las ondas electromagnéticas. Los móviles, por ejemplo, son una adquisición individual y allá cada cual, aunque hay soluciones supuestamente menos contaminantes como instalar sus antenas en las afueras de las poblaciones.
Toda esta parafernalia, respaldada por la gran banca que nos roba y somete y por un inmenso nicho de negocios multimillonarios de los mismos de siempre, estaría bien si no fuera por dos consideraciones de enorme calado: las consecuencias de la tecnología wifi para la salud, que lo dejamos en que está por demostrar, y la parte negativa que supone estar vigilados a cada paso que demos por las calles y sabiendo además que el mundo se encamina hacia un estado orweliano donde "el Gran Hermano" será el vigía de un estado policial que después del 11-S se está implementando en occidente bajo el pretexto del terrorismo y la seguridad.
Como siempre, unos pocos se adelantan en Canarias donde ya están montados los "chiringuitos" para el inminente negocio:
http://www.canariasexcelenciatecnologica.com/
En esta falsa democracia donde la voz ciudadana está vetada soportamos decisiones políticas de toda índole, pero una decisión de tan alto calibre como esta, en que seremos bombardeados más aún por ondas electromagnéticas y vigilados a cada paso que demos, debe ser consensuada por la ciudadanía siempre y cuando ésta tenga a su disposición toda la información y documentación necesaria. Esta y no otra es la intención de este artículo.
Es como en todo, comienzan "vendiéndonos" las bondades, que las tiene, para más adelante y de manera escalonada hacer los que les venga en gana para forrarse algunos y de paso implementar más vigilancia a una población a punto del estallido social si las cosas no cambian.
VECINOS DE ARUCAS, INFORMENSE, NO SE DEJEN ENGAÑAR UNA VEZ MÁS AL IGUAL QUE CON LAS ANTENAS DE TELEFONÍA, QUE DESPUÉS DEL MAL IMPLANTADO EMPIEZAN A SER RECHAZADAS PORQUE, NOS GUSTE O NO, SON DAÑINAS PARA LA SALUD. El Tribunal Supremo reconoce que las antenas de telefonía afectan a la salud
Una simple búsqueda de información en la red, donde también prolifera la propaganda que nos vende maravillas del invento, para empezar:
Las ondas electromagnéticas de los celulares y los equipos Wi-Fi afectan nuestra salud?
Los peligros del WI FI
Wi-Fi, ¿amenaza para la salud global?
¿Cómo funciona la radiofrecuencia? Chips RFID
¿Cómo funciona la tecnología WiFi?
¿Es peligroso el WiFi para la salud?
¿Es perjudicial el WiFi para la salud?
PD: Antes de ser tiroteado y tachado de alarmista debo dejar bien claro que baso este artículo en las referencias encontradas en la red y no en el acuerdo o convenio firmado por el consistorio, ni el calado que alcanza, ni el dinero público a gastar puesto que, como casi siempre, la transparencia brilla por su ausencia. Mi intención: advertir, alertar para ser informados aún a riesgo de ser tachado de alarmista. Miren, tal vez sólo sea una nimiedad, pero cuando hablan de un proyecto ambicioso y extensible a toda la Mancomunidad del Norte entonces no vamos mal encaminados con nuestra opinión.
35 Comentarios Blogger:
Los vehículos diesel campan a sus anchas por toda Arucas, y esta mas que demostrado que las partículas que emiten por el tubo de escape son cancerígenas. Las respiramos sin preocupacion y nadie se queja, ni siquiera Arucasblog. Pero luego el wifi mata.
Cuando se inventaron los motores de combustión nadie dijo que eran dañinos, ahora sí lo son. Igual ocurrió con el cigarrillo y otras muchas cosas. No voy a ser tan demagogo como para pretender que se quiten todos los coches. Aquí no nos quejamos, RECLAMAMOS, hasta el punto que hay un apartado en este blog que se llama "Energías Libres" que precisamente trata estos temas.
La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Nunca lo olvides.
Energías que ni se crean ni se destruyen permanecen ocultas al mundo. Nunca permitirán una fuente de energía que no esté interconectada y por lo tanto controlada porque entonces sería el fin de su poder.
Esto es de locos,que si los chemtrails,que si la wifi,que si las antenas de los móviles...y a los acérrimos detractores de las antenas los ves pegados al móvil,que ironía,no?
Entonces que propone usted?Que nos vayamos a vivir a una cueva?Eso sí que es progreso oiga!
Yo no uso móvil pero sé que es necesario para mucha gente. Para otros es un simple juguete. Las cosas no son blancas o negras y con esto quiero decir que no estoy contra la telefonía móvil sino de adecuar la situación donde se instalan las antenas.
Ya que nos vamos a quejar... quiten todos los microondas de las casas, los teléfonos inalámbricos y no lleven su móvil cerca del cuerpo!!! Me gusta este medio porque informa de lo que sucede en nuestro municipio, pero a veces creo que se quejan demasiado con lo que hacen nuestros políticos yo creo que este proyecto sería un gran avance... pero si total siempre se están quejando....
Sería un gran avance si existieran estudios serios y fiables que demuestren que las ondas electromagnéticas no producen enfermedades. Cuando los existentes provienen de ciertas organizaciones hablan maravillas; en cambio hay otros estudios queno están respaldados por intereses económicos que alertan del peligro.
No es lo mismo meter un plato dos minutos en un microondas, algo prescindible por otra parte, que vivir 24 horas recibiendo ondas wifi con el agravante de que muchos seremos sujetos pasivos en la misma medida que los no fumadores.
Con estos planteamientos de los comentarios pues vayamos a por la energía nuclear. Es peligrosa, es dañina... pero es la mejor y más rentable. Todo porque supondría progreso y no volveríamos al taparrabos.
La queja no es el objetivo de este blog. Cambien queja por opinión o reclamación. Tengo otra manera de ver y entender la política y la sociedad y la digo. Yo no me quejo, no pido, opino.
Para disponer de una opinión respecto a estas ciudades inteligentes se necesita más información y conocer el convenio. Eso de entrada.
Luego es necesario evaluar los pros y los contras. A simple vista parece maravilloso este proyecto donde todo son bondades.
Coincido en la prudencia que reclama el Administrador de este blog porque veo razonable su postura ante las nuevas tecnologías que no todas son buenas.
Me inquieta que en un futuro próximo esta tecnología derive hacia sistemas de vigilancia callejera innecesarios por ahora en una ciudad, o mejor dicho, en un pueblo como Arucas con bajos índices de delincuencia.
Por último reclamo políticas que prioricen en los problemas como el paro y la pobreza destinando partidas presupuestarias más altas.
Como siempre en este tipo de cosas el dinero le viene al ayuntamiento de fuera, en este caso del ministerio de industria. Respecto del wifi si es maligno o no deberíamos saberlo ya porque raro es el bloque de viviendas en el que no se detecten mas de 6 8 o 10 wifis superpuestas de cada vivienda funcionando 24 horas al día. En mi casa se cogen hasta 12 incluso de la tienda de enfrente.
Dinero público al fin y al cabo. No pueden existir patrones que nos digan cuántos años se necesitan para contraer una enfermedad porque la wifi se ha generalizado hace pocos años. Mientras los gobiernos garantizan la salud, ya existen bastantes datos:
Organismos internacionales recomiendan sustituir antenas de telefonía, wifi o wimax por cable o fibra óptica
Las grandes compañías ante el dilema rentabilidad o salud optan por la primera. Organizaciones como la Organización Mundial de la Salud, financiada por Coca Cola y Bill Gates, dan el visto bueno porque obedecen a lobbys de poder. Los políticos y gobiernos se respaldan en las decisiones de la OMS.
De hecho, ya tenemos en nuestras casas peligros muchísimo mayores que la telefonía y la wifi. Los nuevos contadores de la luz reciben 40 veces más ondas electromagnéticas que las antenas o wifis. El binomio rentabilidad-salud se inclina de manera descarada hacia estos contadores que suponen para Endesa menos sueldos a personal y un SOSPECHOSO control remoto absoluto de todos sus clientes:
http://youtu.be/jPIvnHF77Fg
Interesante este video de los nuevos contadores de la luz. Recomiendo verlo.
Tomando la reglamentación de EEUU, el límite estándar para la exposición no natural a campos electromagnéticos es de una potencia de 10 mW/m2 , potencia que equivale a unos 275 V/m. La radiación que tomamos cuando estamos a la luz del sol es de 990 V/m de media... que hacemos? prohibimos el sol como hace el ministro Soria? Es mas barato prohibir el wifi.
Lo que el wifi es mas barato que poner cables ETHERNET por toda la ciudad. Y mira eso que ahorramos de 3g. El wifi desconectarlo. Vamos a moriiir. Ah y lo de las farolas tambien a parte de meterse en nuestra vida previenen otras cosas. Y las camaras no hacen lo mismo?
Las farolas son uno de los muchos ejemplos de hasta dónde puede llegar un proyecto de esta envergadura. En ningún momento he dicho que esté previsto instalarlas, porque no lo sé, ni tampoco me atribuyan que haya dicho que la wifi mata. He dicho que la tecnología wifi está en entredicho porque puede acarrear PROBLEMAS DE SALUD, que no es lo mismo que matar.
Hay enfermedades de esas que te están jodiendo toda la vida y no te matan, como las migrañas o la leucemia, que si lees el enlace anterior verás que hay denuncias porque hay algún caso que se le atribuye a la telefonía móvil.
Una sociedad consumista compulsiva es capaz de dejar parte de su salud en pro del ocio. Dispuesta a perder intimidad y libertades por seguridad sin pensar que puede volverse en su contra si algún día sale a la calle a reclamar sus legítimos derechos.
El vídeo, sobre los nuevos contadores eléctricos, difunde una información falsa. Los nuevos contadores no emiten de forma inalámbrica, se comunican con la central a través de los cables de la instalación eléctrica. No es nada nuevo, en varias regiones de España hace años que las compañías eléctricas comercializan conexión a internet a sus abonados. De hecho en el mercado existen aparatos con los que podemos crear redes domésticas de ordenadores usando la instalación eléctrica. Teniendo su propia infraestructura para que iban a utilizar las compañías eléctricas los servicios de las compañías de telefonía.
¿Qué más que sea wifi o PCL o la tecnología que sea? El caso es que son más peligrosos que la wifi. Aquí lo tienes, recomiendo también leer los comentarios del enlace:
Leyendas urbanas sobre los nuevos contadores de la luz
Estos nuevos contadores han levantado ya una considerable polvareda en varios países donde se han instalado, como Estados Unidos y Alemania, donde el rechazo social que han llegado a generar ha sido tal que ha obligado incluso a las autoridades a replantearse la cuestión, introduciendo modificaciones importantes (cambio de la emisión por radiofrecuencia a la fibra óptica) y abriendo la puerta a que los ciudadanos que lo deseen puedan recuperar los contadores de toda la vida. En nuestro país, la voz de alarma ha empezado a sonar con fuerza en la comarca del Bages, donde un grupo de personas muy sensibilizadas con esta problemática se han empezado a organizar y a constituir como asociación (Salud Activa) para alertar a la ciudadanía de los riesgos que llevan asociados los nuevos contadores y hacer un llamamiento a la movilización. Los miembros de Salud Activa ya se han puesto en contacto con otros colectivos para compartir información y empezar a ganar fuerza, y fruto de estos contactos es como ha nacido la estrecha colaboración con la asociación barcelonesa ENSALUT, entidad federada a la Plataforma contra la contaminación electromagnética PECEEM e integrada por personas que sufren problemas de electrosensibilidad. Una enfermedad creciente y directamente relacionada con uno de los principales puntos oscuros de los llamados “contadores inteligentes”, el que tiene que ver con el preocupante impacto para la salud que pueden llegar a tener las señales que éstos emiten. (Fuente)
Señor ADMINISTRADOR.. pareciera que trata de imponer su opinión continuamente. Deje que las personas opinen y debatan entre ellas, como administrador debe administrar la pagina y moderar debates, no utilizar este medio para imponer su opinión a los otros.
En cuanto a la ciudad inteligente, me parece bien es un avance muy curioso que como todo traera cosas negativas y positivas, nunca de pequeño le dijeron si no pruebas la comida no sabras si te gusta?¿ Pues con este tema lo mismo vamos a probar a ver como nos va.
No hay nada 100% demostrado que sea dañino, asi que alertar sin motivos cientificamente contrastados no creo que sea correcto.
Hoy en dia usamos la tecnologia para todo, para llamar, para mandar un wasap, para ver el periodico, su blog, para el entretenimiento ,estudiar, trabajar e incluso para comprar. No se debe hacer un uso excesivo, pero debemos beneficiarnos de esos avances.
El Administrador no solo impone su opinión sino que además censura los comentarios contrarios a su pensamiento único. Todo un demócrata.
Casi siempre los comentarios tienen relación con los míos y debo responder aunque usted lo entienda como imponer. Pocas veces intervengo cuando las personas debaten entre ellas, ente otras porque pocas veces ocurre, y le invito a que me señale dónde lo he hecho.
Yo no invito a nadie a probar una comida si dudo de que sea sana. Créame que lamento que le parezca que impongo porque no es mi intención.
En cuanto a esta tecnología ¿ha leído lo que ocurre en otros países o el enlace donde ya organismos internacionales sugieren que se cambie por cableado? ¿Por qué lo hacen, para vender más cable o porque nos avisan a ser precavidos con tecnologías que no se saben las consecuencias a medio y largo plazo para la salud?
Claro que usamos la tecnología para casi todo y me gusta la tecnología, pero no es lo mismo una decisión individual, como tener un móvil o un microondas, que someter a más contaminación electromagnética las calles y viviendas porque en este caso debe ser una decisión colectiva, consensuada y bien documentada.
Bien, le he respondido, espero que no le parezca que estoy imponiendo mi opinión. Un saludo.
A este señor que dice que le censuro que tenga la decencia y la educación más básica para comentar sin insultarme, burlarse y faltarme al respeto. Que ya está bien de tener que soportar sus impertinencias ocultándose en el anonimato porque ni siquiera tiene la hombría de ponerse un falso nick porque para mí es "anónimo" . Que no venga ahora con que quiero que se identifique porque veo venir sus triquiñuelas. Debe aburrirse mucho para estar día a día leyendo un blog que no le gusta y le censura. Salud.
Puedo convencer a alguien a cambiar de criterio pero nunca imponer. No merezco este calificativo, el otro por supuesto que sí.
Según la RAE:
Imponer.- Dicho de una persona: Hacer valer su autoridad o poderío.
Convencer.- Incitar, mover con razones a alguien a hacer algo o a mudar de dictamen o de comportamiento.
Pues convencer... :)
Se supone que usted cuando escribe en su entrada ya expone todos sus argumentos, en mi humilde opinión el resto debe dejarlo a sus lectores. Asi se evitaría comentarios fuera de lugar etc con los que no estoy deacuerdo.
En cuando a la decisión consensuada, usted cree que habría dinero en las arcas para que todo fuera consensuado por el pueblo...no lo creo. La democracia consiste en elegir el partido con el proyecto más a fin a tus principio y que te interese. Y si están ahí para bien o mal nuestro se llama democracia.
Me está haciendo una pregunta ¿le puedo contestar?
Creo que no se la he hecho, he expuesto mi opinión .. pero si cree que debe responderme algo... adelante :) De buena gana lo leeré
pues nada, entendí que me preguntaba sin signos de interrogante. Discrepo con parte de su comentario pero bueno, usted cree que ya lo expresé todo en mis argumentos.
¿Se refiere a lo del consenso? Era una pregunta retórica pero si quiere responderme no hay ningún problema todos aprendemos algo nuevo cada día. No entiendo porque se siente tan irascible con mis comentarios.
Sí, me refiero a lo del consenso porque yo no pido consenso para todo sino cuando decisiones o proyectos que NO FIGURABAN en el programa político, con el agravante de que nos afectan a todos/as, son aprobados y ejecutados por un gobierno votado por 1/3 de la población de Arucas con derecho a voto.
Tiene razón, pero nuestra democracia funciona así, nosotros votamos y damos la confianza para que ellos hagan y deshagan. En este país en cuanto a politica muchas cosas nos sobran y muchas nos faltan, pero sigo pensando tener consensos por cada nueva iniciativa de los politicos implicaria un elevado gasto.
Estos comentaristas que todo les parece bien acudirán raudos y veloces a meterse un microchip si llegara el momento, quedando de por vida como rebaño marcado.
Pero bueno, hay dinero para esto? yo me informé para ir de voluntario ya que estoy en paro y me dio verguenza de que en arucas no haya ni un simple comedor social sabiendo que hay gente pasando hambre. pero si hay dinero para hacer avenidas a medias o piscinas naturales, a costa de privatizar el unico servicio publico que daba dinero, pero no pasa nada, eso es mas importante que dar de comer al pueblo o hacer algo productivo.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso