 |
| Mapa de ubicación |
El empresario declara haber adquirido los terrenos en esta zona y está pendiente de catalogar el suelo, y por el fotomontaje que acompaña a la noticia, dicha edificación y las piscinas ocuparán dominio público, el mismo dominio público por el cual derribaron Cho Vito y otros barrios costeros como San Andrés que viven pendientes de la decisión de Costas.
El Grupo de Gobierno de Arucas no informó de esta obra mientras expuso al público el Avance del PGOU. Claro que tampoco informó a éste que escribe cuando pregunté si había previsto algo en el PGOU para el tren y contestaron que dependía de administraciones superiores pero ocultaron los terrenos asignados para la la estación de trenes frente al colegio las monjas.
Como de costumbre, la moto a "vender" será la creación de puestos de trabajo y el beneficio económico para Arucas; falsas ambas "ventas" porque si nos guiamos por las maneras de este gobierno lo declararán de interés municipal y quedará exento de impuestos al igual que las tirolinas.
A simple vista, y si nos basamos en el artículo de La Provincia, ni tan siquiera el turismo de buceo que auguran traer a través de touroperadores dejará apenas un euro en Canarias. A simple vista, y a riesgo de equivocarnos por la premura en opinar, este invento es uno más de los muchos en la historia de Canarias donde nuestra tierra sirve de negocio para unos pocos.
http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2013/02/07/aquaviva-proyecta-arucas-piscina-profunda-mundo-buceo/512974.html
15 Comentarios Blogger:
¿compró el terreno sin tener garantías de ejecutar la obra? ¿cómo nos comemos esto?
No dispongo de información suficiente como para valorar este proyecto y por ahora no me parece ni bien ni mal. Lo que me chirría y me indigna es la falta de planificación y la improvisación de esta clase política que padecemos porque el turismo de buceo puede ser una muy buena alternativa para la costa norte porque genera empleo y economía. Mientras surgen iniciativas privadas, cada una a su bola, las administraciones deben ponerse las pilas para planificar la costa norte y decidir de una vez el modelo turístico para la zona.
Alguien de Cardones .
Por lo leído en la prensa los terrenos son propiedad del inversor.que además de éstos posee muchos más en la zona, es decir, que no fueron adquiridos para el fin previsto ya los poseía aunque actualmente no están explotados, pero hasta hace unos años estuvieron cultivados.
¿Leído en qué prensa, por favor? en La Provincia no lo menciona.
Esto tiene fácil lectura: los inversores en concomitancia con los políticos y a través de sus voceros en la prensa han lanzado el asunto para calcular la temperatura ambiental del personal. De ser cierto que está en dominio público, mosca, mosca. De ser cierto que adquirió los terrenos para esperar la adecuada catalogación urbanística, abeja, abeja. De ser verdad que está en paisaje protegido, ya son tres obstáculos a salvar por estos listillos made in canary island. Al personal se la trae floja, y los pocos que levantemos la voz deberemos levantar también mucha munición.
Bueno, tampoco tengo información para poder opinar. En principio me parece un buen proyecto siempre y cuando cumpla con la normativa vigente. Más bien invito a los comentarios a valorar qué beneficios proporcionaría al municipio de Arucas. Como vecino de este municipio solicito a los políticos que informen al pueblo antes de que sean hechos consumados.
Desconozco si tanto "me gusta" es por el proyecto y de ser así es lógico que a la gente le guste cualquier estructura destinada al ocio y el deporte porque en esto se ha basado el descerebramiento de la población en las últimas décadas. El sistema capitalista se ha encargado de pintar un mundo beautifull donde todo se basa en el consumo de ocio sin que se valoren otros aspectos como la idoneidad, lo prioritario, lo público, etc como en este caso.
Me parece muy bien lo de la planificacion, que algunos mencionan aqui, pero tambien hay que tener en cuenta otras muchas cosas mas.
Por ejemplo: La playa denominada, Punta de Arucas, hoy esta convertida en una zona de uso exclusivo privado, con edificaciones todas ilegales, al estar estas en terrenos de dominio publico.
Esta zona de la costa de Arucas, fue historicamente lugar de ocio colectivo, usado por la inmensa mayoria de los vecinos/as del pueblo de Montaña de Cardones.
Hoy son muy pocos, los que se atreven a usar este lugar, ya que el mismo da mucha pena, ademas de presentar un peligro.
Me gustaria muchisismo, que salieran aqui imagenes actuales del estado de dicha zona, para que todos/as veamos como esta la misma.
Ya que la recreacion que usa el art. no refleja en nada, lo que hay en estos momentos en el lugar.
Soy totalmente partidario de que se cumpla la legalidad plena, pero tambien me gusta, que nadie se apropie en exclusividad de lo publico.
Toda las costa de Arucas, necesita mas que nunca, que toda ella sea de uso publico, cosa que desgraciadamente no ocurre en estos momentos.
Por eso hay que mirar, por el uso futuro publico que queremos para toda ella.
Durante decadas en esta zona, se han querido desarrollar diferentes proyectos, pero hasta ahora ninguno a visto la luz.
Ya que siempre a habido intereses muy particulares, para matar al "mensajero", hasta ahora lo han conseguido, espero que esto algun dia se acabe, por el bien de Arucas y sus vecinos/as.
si hay viviendas ilegales que se han hecho después de entrar en vigor la ley de costas me parece muy bien que las derriben. Ahora bien, si estas viviendas están en dominio público este club de buceo también, por mucho permiso que le dé Costas y toda esta panda de gobiernos y administraciones corruptas que malgobiernan este país plagado de corrupción y dinero negro. NO A ESTE PROYECTO.
Aarón Dávila.
son chabolas, no viviendas ilegales aunque alguna tiene paredes de bloques
Sean chabolas o viviendas lo que hay, lo que importa es que es una zona publica, y esta ocupada por personas no propietarias del espacio.
Saquen fotos para que vean la realidad del lugar.
De esta noticia me pone de mal humor y me indigna que para unos la Ley de Costas se ejecute a rajatabla y para otros cuando de dinero se trata se les permita utilizar el espacio público costero. spanish it's different
Tengo entendido, primero que el plan general no contempla que se pueda instalar esa edificación, segundo costas de por medio, los acceso (nuevamente recalificación), en definitiva lo tienen mal, no es lo mismo hacer un edificio en un papel a hacerlo con arena y cemento con todo lo que implica de servicios para que funcione esa instalación
Me parece muy fuerte que a los pobres se les quite las casas por no cumplir la Ley de Costas y quizás se le permita a este tipo de explotación saltarse la Ley y fabricar en la misma costa. No es la Ley igual para todos???
Pues no. Yo lo siento mucho pero estoy en contra de este Proyecto.
Saludos a todos.
La verdad que con la cantidad de pobres que viven en Quintanilla, San Andres, y el Puertillo etc. le hagan esto a esos señores, no hay derecho.
A lo mejor usted ignora, que estos señores tienen un permiso de costa, para edificar y vivir hay por solo X años.
Muchas de esas edificaciones a pie de costa, son segundas residencias de estos pobrecitos.
Tambien es verdad, que de todo hay en la viña del señor
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso