35400 Arucas
Tlf. 928621809 Fax: 928605525
E-mail: pparucas@hotmail.com
Arucas a 11 de abril de 2012
Cuando el PP asume la alcaldía y gobierna con CC en Arucas en 2007 decide prescindir, de forma colegiada, de la continuidad de una trabajadora contratada como periodista desde julio de 2004 habiendo trascurrido el tiempo suficiente para convertirse en laboral fija, y un salario nada desdeñable de 39.878 euros brutos anuales que junto a otros tantos gastos, que nos parecían excesivos en nuestra meta de ajustarnos a una emergente crisis que se vislumbraba desde 2007.
El despido en diciembre de 2007 se realiza por vencimiento de contrato, mediante informe técnico sobre su procedencia, ante lo cual, la trabajadora interpuso demanda en el Juzgado de lo Social, que fue estimada, acordando la readmisión a su trabajo, con abono de los salarios dejados de percibir, pero absolviendo al Ayuntamiento de las importantes cantidades económicas que pretendía.
La trabajadora se reincorpora en febrero de 2008, y desde la concejalía de Recursos Humanos y alcaldía se le comunica, que su plaza fue amortizada del presupuesto municipal desde enero con acuerdo plenario, por lo que su cese se producirá en los breves días que lleve su tramitación.
El lugar donde desempeñaba su labor, era el despacho elegido por todos y cada uno de los alcaldes hasta ese momento, y que había sido recuperado de nuevo para alcaldía, por lo que se le asigna lugar en el despacho anexo a la antesala de la secretaria del alcalde, espacio, que compartía con otra trabajadora, y disponía de mesa-silla propia y ordenador y teléfono a menos de 2 metros, para días más tarde en la restructuración de despachos ubicarla dentro de la oficina de urbanismo donde trabajaban y siguen trabajando cuatro personas más.
Cierto, que las cosas cambiaron, no tenía uso individual del mejor despacho del ayuntamiento, televisión, video, etc. pero se la igualaba con otros tantos trabajadores, incluso funcionarios de cualquier administración pública que no ven por ello una merma de sus derechos. Por este motivo, la trabajadora presenta demanda contra el ayuntamiento por “trato vejatorio y persecución que le ha causado un notable daño moral, sufrimiento psíquico y perjuicios profesionales, pidiendo indemnización por 18.000 euros”.
La Sentencia de mayo de 2009 establece sin embargo textualmente, “ no concurren los requisitos exigidos de acoso moral, si una vulneración leve, del derecho a la dignidad de la trabajadora, atendiendo a la escasa duración de días del acto lesivo, identificado en la ubicación de la trabajadora en un pasillo del centro de trabajo, no existiendo intencionalidad manifiesta de causar daño psicológico o presión sobre la trabajadora, ya que el fin último, su despido, estaba acordado con anterioridad, y falla estimar parcialmente la demanda contra el ayuntamiento de Arucas con 3.000 euros en concepto de daños y perjuicios”
El gobierno del PP junto a CC presenta recurso de suplicación en junio de 2009, ante la realidad, que lo que denominan acto lesivo, “un pasillo del centro de trabajo”, es donde trabaja diariamente personal de la oficina de urbanismo, e incluso donde muchas veces la oposición estudia los expedientes municipales.
El PP de Arucas entiende, que la supuesta nueva sentencia que todavía no ha llegado al ayuntamiento de Arucas (¿) reafirmando la indemnización por 3.000 euros, no ha tenido en cuenta la realidad física palpable por todos los ciudadanos, que conocen el ayuntamiento y es, que ese lugar denominado “pasillo del centro de trabajo”, es como hemos relatado, una dependencia interior de las oficinas municipales de iguales características que otras tantas donde trabajan y siguen trabajando empleados municipales, por ello estimamos preciso, que el actual gobierno del PSOE- CC-CONARUC, presenten el correspondiente recurso de casación ante el Supremo en defensa del interés municipal.
De lo anteriormente expuesto y de la lectura de la conclusión de la Sentencia y del Fallo, el PP de Arucas pone en evidencia la rotunda falsedad sobre un anunciado “trato vejatorio por orden del alcalde José María Ponce” lamentando, que hechos deplorables como este sigan siendo usuales en determinados medios que acaban desacreditándose a sí mismos.
GRUPO MUNICIPAL POPULAR
27 Comentarios Blogger:
En este y en otros medios de prensa, se ha dicho por activa y por pasiva el trato vejatorio que sufrio la empleada publica, nunca el ex-alcalde, puso una demanda a este u otro medio de prensa por falsedad, ha habido dos juzgados que lo han declarado culpable y pese a esto, aun nos hacen comulgar con ruedas de molino, diciendo que era lo mejor para el municipio y que no hubo tal trato vejatorio. Por cierto, ya que estamos hablando de sueldo, digan lo que cobraba un señor, personal de confianza, encargado del almacen municipal y mecanico de profesion, y lo que aportaba a nuestro municipio, que cualquier funcionario de plantilla no hiciera.
Como trabajador municipal que soy,no se cuanto cobraba de sueldo el responsable del almacen municipal puesto por el p.p., pero si estoy seguro pero muy seguro que nunca ha pasado por este ayuntamiento un cargo de confianza que se halla implicado tanto en su trabajo como este señor e incluso como compañero por mi parte y creo que por la de mis compañeros tambien tiene un sobresaliente, que bastante se preocupó por nuestras carencias...
Que cuanto cobraba? pues por lo menos 9.000 euros, pero se los ganaba,porque supo poner orden y control en el material del almacen que era un saqueo constante y controlar los vehiculos municipales que estaban de pena..OLE TUS COJONES, no hagas caso compañero al comentario n.1 que tiene chispa politica..
Un trabajador municipal, por muy bueno y eficiente que sea, no debe cobrar un sueldo tan elevado. A ESO NO HAY DERECHO
Aportaba tanto para nuestro municipio que incluso trabajaba a deshora para hacer aquellos trabajos que algun funcionario,laboral o interino no querian hacer, a ese señor no le llamen cargo de confianza, fue un compañero de trabajo mas, que venia a trabajar todos los dias muy temprano y con ropa de faena y nunca mostró siglas politicas,por favor políticos que venga de nuevo....
El cobraba lo que ha cobrado normalmente cuaquier cargo de confianza en este ayuntamiento en torno a 1500 euros aprox.aquí en recursos humanos sabemos lo que cobran cada uno de los que aquí trabajan politicos,laborales,interinos,gandules,espabilados etc....
No. Qué va! El mensaje anterior "se equivoca"; cobraba 9000 euros cada 10 días. Yo me enterado que incluso se ha comprado un barco y """YA NO TRABAJA""". No fastidien!!!
No se trata de denunciar por falsedad sino de recurrir sentencia. Eso es lo.que leo que se ha hecho y nuevamente pide el pp al gobierno actual. Pero claro este tema tiene una gran carga política y vamos a ver si primará el interés general o el partidario y qué excusas se darán en este último caso.
No, si ahora resulta que por hacer bien su trabajo habrá que hacerle un monumento. Claro que si se sobresale de la media, el susodicho destaca.
No, claro que no. Se trata de ser realista con lo que otros atacan impunemente, critican sin fundamento y valla usted a saber por qué, aunque me lo imagino
Veo como se ataca al comentario nº1 por hacer una referencia al sueldo y necesidad de una persona de confianza, la hipocresia llega hasta el punto de que estamos hablando de la actitud contra una persona, que segun dos sentencias judiciales en contra del grupo de gobierno por "trato vejatorio" y somos capaces de criticar a un señor que lo unico que hace es poner en duca la necesidad de un puesto de confianza y callar ante un abuso, probado y demostrado, tenemos lo que nos merecemos
Soy el del comentario Nº1, si de algo presumo es de no pertenecer a ningun partido politico, ni me han gustado los cargos de confianza cuando estan unos, ni cuando estan los otros, para mi han sido puestos para pagar favores, considero una carga para las arcas de los estamentos publicos innecesaria para los beneficios que aportan, me reitero en que hay personal en todos y cada uno de los organismos suficientemente cualificados para ocupar dichos puestos, respecto a la opinion mostrada sobre dicho señor, dentro del consistorio hay para todos los gustos, a favor y en contra, pero vuelvo a repetir mi unica pregunta fue la necesidad y costo de dicho puesto
Sí. Seguro. Gracias.
No esta nada bien ni es ético que se pague tanto dinero a cualquier trabajador, que un indeterminado partido politico lo meta por la puerta de escape hacia adentro, a dedo, no esta bien porque estamos cansados de pagar cada vez mas, y los salarios cada vez más bajos que ya casi nos nos dá ni para comprar la comida en casa, y siempre nos suben los impuestos municipales, como el IBI y demás.-
Señor/a del comentario nº 13 seguramente usted no será honesto o le moveran sentimientos partidistas, vuelvo a repetir ni me ha gustado esto del PP, ni que la Srta. Nayra Aleman entre como personal de confianza en nuestro ayuntamiento ni otras señoras que pregonaban que si alguna vez estuvieran en el consistorio, jamas pondrian a ninguna persona en estos puestos, siendo lo primero que han realizado y tambien me gustaria de se depuraran responsabilidades en el caso de la gasolinera de los portales, si le queda alguna duda, pues creo que esta claro, no me debo a ningin partido, pero, no se usted
En relación con el comunicado del PP sobre la sentencia condenando al Ayuntamiento a una indemnización.
Señores del PP: lo primero de todo cambien inmediatamente de asesores jurídicos, porque los que tienen dejan mucho que desear.
Por lo que cuentan en su comunicado, ya ha habido dos sentencias, una en primera instancia (es de suponer que de un Juzgado de lo Social) y otra segunda en Suplicación (de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias). Eso quiere decir que frente a esta última sentencia ya no cabe un recurso de casación ordinario. Y si lo que pretenden es manifestar su desacuerdo sobre ciertos hechos que habrán sido declarados probados en ambas sentencias (lo del "pasillo", como ustedes dicen) pues ello no es posible ni a través de un recurso de casación para unificación de doctrina ni a través de un recurso de amparo constitucional. Es decir...se acabó. No una sino dos veces ha sido condenado el Ayuntamiento de Arucas por este asunto...por algo será...lo que tienen que hacer Ustedes señores del PP es acatar y respetar las sentencias judiciales. Y en este caso, estando ya ante una sentencia firme e irrecurrible, solo quedan dos cosas por hacer: a mamársela y a pagar. Y la próxima vez procuren ser más aplicados y diligentes porque, al final, se termina pagando "con pólvora del Rey" (no la del Borbón que se marcha a África a cazar elefantes como si fuera un nuevo rico descojonándose de los más de cinco millones de parados que tenemos, sino con el dinero de todos nosotros los ciudadanos de Arucas, que no hacemos más que pagar y pagar las negligencias de unos políticos mendaces e irresponsables.
Señores del PP, lo dicho. Aprovechen la reforma laboral que han parido recientemente para despedir a sus asesores jurídicos y, por favor, dejen ya de manipular con sus panfletos y comunicados.
Salud.
Serán los asesores jurídicos del Ayuntamiento, digo yo.
Que Sí, que Sí, comentario número 15 y otros.
Las verdad que las cosas del Partido Popular es algo ya por si mismos, " CANSINO", hace falta de verdad, gente nueva del P.P, en Arucas, y los que estan bien les vedria acogerse a la nueva reforma laboral, que este partido ha efectuado recientemente. La misma gente cansa.-
Cansino son todos los partidos y las mismas caras, no solo el pp
Haber si el Sr. Consejal de Obras del Ayuntamiento de Arucas, muy eficaz en su labor por cierto, hay que reconocerlo, viene a San Andres, y mira el Cartel que esta el Barranco de San Andres, que dice "Arucas", que indica que estamos entrando al municipio de Arucas, y hace un bien de adecentarlo y pintarlo, ya que esta muy deteriorado.-
Al señor de confianza, visto lo que ponen algunos, habia que ponerlo como ejemplo de eficacia y buena persona, lastima que la gran mayoria no piense del mismo modo.
Nos preocupa, el sueldo de un buen obrero,sea puesto de confianza,de favor,o de lo que sea,y no lo del surtidor, y algunas cosas más, que han sucedido no hace mucho tiempo.Derroche y más derroche, increíble, ver para creer, por los comentarios, de algunos compañeros de este señor fue un buen trabajador,ordeno el almacén, evito que se perdiera mucho dinero, con su trabajo demostró, que se puede hacer las cosas bien, y le critican, hasta que se ha comprado un barco,pensemos las cosas que se dicen,se le puede hacer mucho daño a una persona con chorradas como la del barco,duró tan poco en el cargo que no le dio tiempo a comprar una chalana, seguro que ese era su deseo. Ver para creer.
Al comentario 23. Creo que ha malinterpretado usted lo de la compra del barco. Fue un mensaje totalmente cargado de ironía.
El comentario 16 se equivoca. Sí cabe recurso de esta sentencia; otra cosa es que este gobierno quiera recurrir
Al comentario 25 del 16.
Seguro que Usted sabe más que yo (entre otras cosas porque seguro que tendrá la sentencia en su mano). De lo contrario me extraña que sea usted tan tajante con su afirmación diciendo que me equivoco. Si lo que se dice en el comunicado del PP es cierto, no cabe recurso. Y si cabe recurso, entonces el comunicado no dice la verdad (o se calla cosas).
Pero ya que Usted tiene tan claro que sí se puede recurrir, pues nos podría explicar el motivo. Algunos entendemos de estas cosas y además nos interesan porque afectan a nuestro municipio.
Quedamos a la espera de su amable explicación. Muchas gracias.
No entiendo al 26; si precisamente el pp pide que se recurra en su comunicado.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso