8 nov 11. Consiste en respetar el trazado actual de la carretera, pero con un desdoblamiento de la vía a la altura de San Andrés
El Cabildo de Gran Canaria impulsa una solución de consenso para la Variante de Bañaderos, entre las localidades de Bañaderos y San Andrés, en Arucas, tras la anulación definitiva por sentencia del proyecto.
Así, en una reunión mantenida este martes la consejera insular de Política Territorial, Arquitectura y Paisaje, Ana Kursón, y el alcalde de Arucas, Ángel Víctor Torres, Cabildo y Ayuntamiento han acordado presentar al Gobierno de Canarias, responsable de ejecutar la obra, una modificación del proyecto original que afectaría sólo al tramo comprendido entre las rotondas de San Andrés y Bañaderos, pero no al resto del trazado previsto en el Plan Territorial Parcial (PTP) 15.
La propuesta impulsada por el Cabildo consiste en respetar el trazado actual de la carretera, pero con un desdoblamiento de la vía a la altura de San Andrés, donde se adentraría ligeramente hacia los terrenos que hoy están más alejados de la costa. Dicho de otra forma, “el tramo que la sentencia no anula podría ejecutarse conforme al planeamiento previsto por el PTP-15”, en palabras de la consejera.
Además, para Ana Kursón, esta modificación “favorece a los vecinos de San Andrés, que no se encontrarán con los coches nada más salir de sus viviendas, con el consiguiente incremento de la seguridad”.
El Cabildo de Gran Canaria confía que esta iniciativa esté aprobada para el verano para, antes de tres años, concluir un proyecto fundamental para los vecinos del Norte de la Isla, que les permitirá acortar distancias con la capital.
Gabinete de Prensa del Cabildo de Gran Canaria
Relacionada: Retranqueos y retrancas
El Cabildo impulsa una solución de consenso para la Variante de Bañaderos
13 Comentarios Blogger:
Y...¿dónde piensan construir las casas legales que se van a expropiar?
En su momento dijeron que era en esos terrenos.
¿Casas legales? ¿se refiere a la expropiación de las viviendas afectadas por la Ley de Costas? Pulpos y a la marea, esas viveindas las de la priemra fila son ilegales y deben ser demolidas , pues tenian una concesión de 25 años, y fueron vendidas por los primeros propietarios con conocimiento de causa. ASI QUE A RECLAMAR AL MAESTRO ARMERO.
El señor Torres debió hacer esta gestión después de las elecciones para que no hubiera duda alguna de que sea una maniobra electoralista más.
Desde este blog siempre hemos visto este trazado como el más adecuado por muchas razones ya expuestas en otras ocasiones.
Esperemos que el desgobierno canario no venga ahora con milongas. Por nuestra parte, si este trazado se logra, vaya desde aquí nuestro aplauso al señor Angel Víctor Torres y a la Consejera del Cabildo por esta decisión.
Por cierto, ¿por qué tanto tiempo para ejecutarla. Hablan del próximo verano como primer paso y de tres años para hacerla. Sorprendente.
Decisión tomada por consenso de todas las fuerzas políticas y solicitada desde hace años. O sea que, se podía haber hecho antes.
La mayoría de las casas, por lo menos las de San Andrés, son totalmente legales. Fueron contruidas hace mucho tiempo y sus escrituras están en regla. Lo lógico (y legal) es que si quieren derribar esas casas (para que los señoritos de afuera tengan mejor vista de la mar oacéana o para que bajen su celulitis, castucheras y colesterol en la supuesta avenida que piensan hacer) antes construyan esas viviendas en la zona que según parece el ayuntamiento ha reservado para ello. Quizás lo más sensato, como se pidió en su momento, hubiera sido construir esa supuesta avenida y reforzar así esas casas, que continuamente están siendo azotadas por el mar, y que más de un disgusto y dinero han causado a sus propietarios. Pero si no hay otro remedio, ¿po qué no construir al mismo tiempo que la carretera esas casas? ¿No había un remanente de 67 millones de euros para la variante de Bañaderos, como salió en algún medio de comunicación? ¿No vale el retranqueo (ahora menor) 40 millones? Pues con los 27 restantes harían más de 200 casas.
Realmente los vecinos de San Andrés estamos hartos de que siempre que se acercan las elecciones aparezca el tema de la carretera o las casas. No sé si son maniobras políticas de los partidos gobernantes en el municipio. Pero lo que sí tengo claro es que se deben dejar de pamplinas y actuar . Se hace la carretera, pues se hace. Se hacen las casas afectadas por costas, pues se hacen (hay muchas personas afectadas que seguramente se irían del peligro que supone el mar si tuvieran claro, primero que van a tener una casa, antes de que tiren la suya, y segundo, qué tipo de construcción le van a hacer y dónde) Si no hacen las casas, pues que refuercen las que están que muy maltrechas se encuentran. Y no vengan con la excusa del dinero, que si no hubiera no pelearían por un puesto en el ayuntamiento.
Tantos años para ahora hacer lo más lógico. De todas maneras, no me lo creeré hasta verlo. Qué cruz de gestores
Yo apoyo lo del comentario 6. Que construyan ya las casas y se dejen de marear la perdiz. Pero que las construyan en el pueblo, que ese pueblo es el que les vota, y no engañen como lo intentaron en la época de Froilán.
Uno de Arucas:
Y... ¿para esto llevamos sufriendo inmemorian la megalítica obra de la subida por la Granja del Cabildo?, definitivamente, ¿cuál va a ser el trazado total de esa variante? cuando las cosas se hacen con ... ya sabemos lo que pasa, saque usted dinerito del contri y ya veremos en qué nos lo pulimos, eurillos arriba, eurillos abajo... en fin, ¡virgencita, que me quede comostoy!
Al enterado del comentario número 2 le digo que primero se entere y luego hable, mi padre compró en 1975, una casa antigua que estaba registrada en su momento (era totalmente legal)y la casa tiene fecha de fabricación de primeros del siglo pasado, luego pidió los permisos pertinentes, la derribó y la fabricó nueva sin que nadie se opusiera a cobrar el dinero que por ello había que pagar, ni el Ayuntamiento ha dejado de cobrar el IBI, tiene su acometida de luz, de agua y de desagüe.
Antes Costa tenía el mojón debajo de las casas y hace unos cuantos años ya, Costas decidió retranquear el mojón (por si no entiendes, le dió para atrás) quedando las casas entonces dentro del deslinde y en dominio público.
Sólo a unas pocas casas se le dió el permiso para construirlas con la condición aceptada por los propietarios en un documento, de que a los 25 años se tirarían como así ha sido, pero no es el caso de las que estaban construidas antes del nuevo deslinde.
Esto ya hace varios años y el Ayuntamiento se sigue cobrando los impuestos, así que lo que se pide es justo, pues aunque no lo sabías o te moleste, SON LEGALES.
al numero 10, puede ser cierto lo que dice, pero pregunte cuantas casa autorizo COSTAS concesion administrativa por 25 años, fue en la epoca del alcalde Ferrera, alli compraron muchos funcionariso del AYUNTAMIENTO y tambien concejales de aquella epoca, que luego conociendo el asunto vendieron a otros. o no ¿es verdad?
Al número 10 le respondo, se de cuatro viviendas que se hicieron con esa condición y ninguno era funcionario del ayuntamiento y las cuatro fueron al suelo sin protestar sus propietarios y no las vendieron.
Perdón en el comentario 12 le quería contestar al número 11 y no al 10.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso