22 feb 11. El empeño de este impresentable político, amante de las macroobras y las grandes comisiones que desprenden, Román Rodríguez, en rodear la isla con vías ferroviarias ha dado hoy un paso más al incluirlo el Cabildo en el avance del plan de ordenación.La broma tiene un coste, inicial claro, de 432,61 millones de euros (71.978 millones de pesetas). Se prevé que sean 18 estaciones -16 en Las Palmas de Gran Canaria y dos en Arucas- por las que transiten, a 110 kilómetros por hora seis trenes a la hora, lo que implicará ofrecer un servicio cada diez minutos.
La vía férrea necesitará un ancho para doble vía y arcenes que se puede aproximar a una vena abierta en el terreno de unos 30-40 metros de ancho. Esta vena abierta se abrirá camino expropiando y destrozando lo poco que nos va quedando para cruzar, suponemos, por Tenoya, San Fco. Javier o Cardones, dependiendo del trazado. Todo este destrozo para acortar, supuestamente 5-10 minutos y no más, y lo dudamos.
Cuando otra macroobra macropresupuestaria como la circunvalación de Las Palmas de G. C. que llega a Arucas no se ha finalizado, y cuando la vendieron como una solución al problema del tráfico, este impresentable ya está en marcha con un sistema de transporte inadecuado por ser rígido, por ser costoso y por necesitar un enorme presupuesto de mantenimiento y un consumo de energía contaminante en origen.
Los políticos de Arucas son lo que son, empleados que acatan las órdenes de la dirección de sus partidos sin valorar la viabilidad y la conveniencia para nuestro municipio de un sistema de transporte de este tipo. Y es que ni lo saben, y me lo han demostrado en persona. Y quiero verlos argumentando las maravillas de esta barbarie, porque no tienen ni datos, ni estudios que demuestren la conveniencia de un tipo de transporte como el tren de Arucas.
FUENTE
- Román Rodríguez "empeñao" en el tren de Arucas
56 Comentarios Blogger:
Son tan cuicos, manipuladores y vendedores de aire estos políticos, que dicen prever para dentro de 6 años que este tren moverá casi 8 millones de pasajeros al año. Claro, uno piensa que son desde Arucas pero no, incluyen en ese dato todo el movimiento de pasajeros en el trayecto de la capital, donde sí que moverá gente y sí que es necesario un transporte de este tipo. ¿Dónde están los datos del trayecto hasta Arucas una vez se sale de Tamaraceite?
Fíjense hasta qué punto estos políticos ya babean paranoia y desamor a esta tierra: En Tenerife, el presidente del Cabildo se trae de Alemania un tren que ni ellos, los alemanes, quieren allí por ser costosísimo y poco rentable. Se lo enguilgaron a Melchior y se han descojonao en la televisión alemana de ello.
Ricardo Melchior vende la moto (el tren) alegando que los 400 kms/h que coge este bicho hará que vengan a verlo 300.000 alemanes.
El tren cuesta....3 mil millones de euros
Puertillo dice...
Yo lo del tren lo veo bien, esta isla esta muy masificada y hay que encontrar un transporte alternativo que no vaya por carreteras.
No se si en tramo Tamaraceite-Arucas será rentable la verdad pero esta claro que si los instalan mejorara la calidad de vida de nuestro municipio.
Pienso que Gran Canaria tiene que aprovechar los fondos que destina el gobierno al transporte guiado para mejorar sus comunicaciones.
Sin más un saludo.
Pues apoyo esta medida y crítico este artículo. Creo que el señor administrador debería leer estudiar o saber de que va el Plan Territorial, para que sirve, que va aportar a Gran Canaria, al Turismo al Territorio o al Medio Ambiente. Mientras otras regiones aplican el tren exitosamente aquí sólo se le crítica y no por la idea que es inmejorable sino por los colores políticos que lo defienden y que muy a su pesar será una realidad en pocos años y que los gran canarios terminaremos aplaudiendo con las orejas y sino le invito a salir fuera de Arucas, valla a La Laguna o Santa Cruz de Tenerife.
Saludos
no al tren
Criticaría este barbarie viniera de donde viniera, del partido que sea, de cualquier partido que siga destrozando esta isla para beneficio de unos pocos. A veces esconderse tras el anonimato permite hacer parecer que es un ciudadano más y no un político que se presenta a las elecciones.
Mire, el de Tenerife es un tranvía, no es un tren, y estaría con usted un buen rato para aportarle toda la historia del tranvía de Tenerife del que hay mucho que contar de sus cabezas pensantes de ATI-CC.
A mí no me hace falta conocer el Plan Territorial del Cabildo porque de estos partidos no espero nada bueno. Ahora resulta que un tren es una aportación al Turismo y al medioambiente. No me haga reír, sigan destruyendo con eso que ustedes llaman progreso y que yo llamo huída hacia adelante y pelotazo.
Inviertan en transporte guiado y carriles sólo guagua y resolverán el problema con mucho menos dinero y menos destrozo.
¿Sabe usted cuánto cuesta mantener esos trenes? ¿eso no se lo dicen, verdad? ¿tampoco ha pensado que se alimenta de energía caduca, contaminante y escasa como el petróleo, verdad?. Infórmese usted, amigo, que se cree todos los cuentos de estos políticos que padecemos, y no será porque por sus hechos ya los conocemos.
Creo que al administrador debe ser un tanto imparcial, ha dado unos cuantos patinazos por falta de imparcialidad y formación y cultura general
Si, creo lo mismo, el administrador debería tener mas información y un amplio nivel cultural e intelectual para hablar con un mínimo de propiedad.
Claro, menudos argumentos, escudándose en el anonimato pero se te ve venir; faltas al respeto sencillamente porque no tienes argumentos. Vete a los periódicos digitales y comprueba la cantidad de argumentos de los comentarios contrarios al tren; son todos incultos para ti.
A ver si te enteras de una vez que yo no critico a tu partido sino a su líder, un impresentable político más que vive para su ego. Este tren ha tenido críticas en este blog desde antes que tú entraras en NC. Sé honesto y juega limpio, con argumentos como los que yo he expuesto aquí.
Yo no estoy ni a favor ni en contra. No me fío de los políticos porque a los hechos me remito. Considero necesaria una alternativa al coche y tiene razón quien dijo de los carriles bus. El tren me parece una inversión desorbitada y pienso que destruirá mucho territorio. Es por ello que pido me indiquen alguna web donde informarme más a fondo del proyecto del tren hacia Arucas (costes, número de viajeros, trazado, paradas, precio usuarios, etc). Gracias.
No era mi intención irritarlo tanto, pero mire no le pienso contestar a los ataques a mi comentario, ahora le aconsejo como mínimo de los mínimos lo siguiente:
Lea el trazado sabe por donde pasa?
Lea el estudio económico y el impacto paisajístico del Proyecto del Plan
Lea el contenido del mismo en los temas Medio ambientales
Cuando lea eso lo criticamos, hablamos de cifras, hablamos de ecologismo, hablamos de progreso y de todo eso.
Pero sepa que no me interesa los contenidos y relaciones políticas con esta Idea, defiendo y he defendido la Idea del Tren en Gran Canaria, me parece necesario, indispensable y no me imagino este territorio dentro de diez año sin el Tren.
Saludos
Ya le dije que de estos políticos no espero nada bueno. No me interesa un papel hecho por ellos donde digan que no hay impacto medioambiental; no me hace falta porque sé cuánto terreno se necesita, y sé que por donde pasa creará una vena abierta en un territorio como el grancanario pequeño y escaso, además de otras muchas desventajas que ya dije aquí.
¿Es que no lo entiende? ¿cree usted que la COTMAC, El Cabildo y sus tecnócratas o su jefe me van a convencer con un estudio muy bonito y chachipiruli. No necesito que los que han destruido y destrozan esta tierra me presenten un estudio medioambiental ni nada que venga de ellos.
Hágalo usted que tanto lo defiende, tráigalo aquí y lo debatimos, yo no voy a perder el tiempo leyendo mentiras a medida.
Este territorio dentro de 10 años será irreconocible si siguen destrozándolo.
Mentiras a medida??? señor mío mal va usted con esa actitud tan sectaria y perdoneme la palabra o definición. Mire si un juez le mete en la carcel usted no se lee la sentencia por que es una mentira a medida? o un inspector de hacienda le hace una inspección? no se lee el informe por que es una mentira a medida? Mire yo leo todos los días mentiras a medida, pero las leo las tengo que leer por obligación, por sentido común para luego fundamentarme y criticarlas, es lo racional, es lo normal salvo que se considere Dios.
Saludos
Déjese de darme consejos que yo no se los he pedido. Si el estudio medioambiental debe ser favorable lo será. Podría decirle aquí montones de obras de todo tipo con proyecto medioambiental favorable y que a simple vista, por mucho técnico que sea quien lo hizo, a la vista de cualquier persona, es un atentado al paisaje y al medioambiente. De eso usted sabe mucho en Arucas.
Esto sí que son argumentos, los del alcalde de Arucas !!increíble!! están en otro mundo:
"Padrón, alcalde de Arucas, entiende el tren como una prolongación del barco de Agaete para unir más las capitales""
No se pierdan en este enlace a La Provincia los argumentos contrarios al tren, ARGUMENTOS y no frikadas:
http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2011/02/23/tren-garantiza-futuro-norte-alcaldes/355152.html#EnlaceComentarios
El avance aprobado por el Cabildo, que incluye 18 estaciones en otros tantos kilómetros entre Santa Catalina y el casco de Arucas, con un ramal de acceso al campus universitario de Tafira, se decanta porque el metro ligero discurra en superficie por la avenida Mesa y López, donde haría cuatro paradas, una de ellas en la plaza de España. Así llega hasta la plaza de América, donde se sumerge bajo tierra para dirigirse al Hospital Doctor Negrín y luego, siempre en túnel, pasar por Escaleritas, Schamann, La Paterna y Siete Palmas.
De allí, cerca del Estadio de Gran Canaria, saldrá el ramal al campus, que atravesará el barranco del Guiniguada mediante un viaducto de 500 metros de longitud y a 100 metros de altura. Entrará en la zona universitaria en túnel, haciendo una parada en las inmediaciones del IES Felo Monzón y otra cerca de los edificios de Ingeniería y Arquitectura.
Entre Siete Palmas y Tamaraceite, el transporte guiado discurre en superficie, incluyendo dos viaductos, y hace tres paradas, y entre Tamaraceite y Arucas también va al aire libre, en este caso con tres puentes y un túnel de 50 metros de largo cerca de la urbanización Juan XXIII. En este tramo la única parada se sitúa en Santidad.
La parada final, en el casco de Arucas, se ubicará en los terrenos libres de la trasera del Club de Pensionistas, y será subterránea. El consistorio norteño quiere reubicar allí la actual estación de guaguas, de forma que los usuarios pueden pasar de un medio al otro en el mismo punto. Tal intercambiador sería dotado de una zona comercial.
La explotación propuesta es dar servicios a la hora, es decir, uno cada diez minutos.
Sorpresa, sorpresa:
El presupuesto, incluyendo la linea ferroviaria (de 12,90 metros de ancho), las cocheras y los talleres, PERO NO las estaciones, las unidades del metro ligero ni las expropiaciones, se estima en 432,61 millones de euros.
Ufff que barbaridad... una linea ferrea de 12,90 metros de ancho¡ Nos vamos a cargar el paisaje! Lo mismo que los suizos, que tienen su paisaje destrozado con tanto trenecito y teleferico. Si quieren ver un paisaje intacto, sin trenes ni nada, desen una vuelta por la antártida.
En Suiza caben 30 islas como esta. Ese país no se caracteriza precisamente porque sus dirigentes se empeñen en destrozarlo, sino todo lo contrario, ni sean tan chorizos como aquí.
Es una vena de 13 ms. sí, pero una vena más que sumar cuando aún no han terminado esa circunvalación que destrozará terrenos en Cardones y alrededores, y que vendieron como solución al tráfico. ¿Para qué entonces el tren?
No es sólo el medioambiente: túneles y desmontes y trasiego de grandes máquinas; puentes, etc, sino el elevado coste de su mantenimiento, que al final pagaremos todos los canarios; igual que el mastodóntico y deficitario Hospital Negrín, idea del lumbreras de Román, que no quiso escuchar alternativas como hospitales comarcales en vez de ese monstruo.
Si el tren es una alternativa al vehículo, no veo a la mayoría de población de Arucas, que vive fuera del casco, dejar el coche en su casa para coger guagua hasta la estación; y eso en el supuesto de que su punto de destino esté cercano al trayecto en la capital, porque si no, otra guagua que coger.
Eso que dicen de que traerá riqueza que me lo expliquen. Esto es un capricho que reparte mucha golosina.
Que pena de mi isla.No al tren
Como la corrupción y los proyectos urbanísticos han "aflojado", ahora hay que buscar comisiones con estudios ferroviarios. Si el tren triunfa, Román será el más rico del cementerio. Si no, el pueblo se lo comerá con papas(el tren); ya que los políticos no pagan responsabilidades por sus errores.
Sabes cuanto ocupa la GC-2, sabes cuantos carriles tiene? Sabes que en menos de diez años esa vía será insuficiente? Sabes que el nivel y la presión demográfica en Canarias es monstruosa? Mas asfalto no por favor, he vivido fuera y sin duda en cualquier parte que se haya instalado el tren las ventajas han sido enormes, Londres, Brigton, Lille, París, o no hace falta viajar tan lejos que pasa en Madrid? Es que acaso el señoir administrador sabe que la mayoría del trayecto a Arucas es soterrado? Es que acaso el señor administrador sabe que 13m de ancho equivalen a una vía de trafico de vehículo con dos carriles mas arcén?
Defiendo el tren, es sin duda una aportación social sin precedentes, que luego lo hagan bien o mal es otra cosa, para eso estamos como ciudadanos para formarnos y criticar aquello que desde una visión objetiva se pueda discutir y mejorar.
Cuando subo a la cumbre, durante kilómetros y kilómetros sólo veo edificaciones que tachonan nuestra isla, muchas de ellas ilegales o fuera de ordenación. Desde cualquier mirador del camino, la vista nos ofrece cemento por cualquier sitio... y ahora trenes recorriendo una isla que de Arucas a Maspalomas no tiene más de 70 kilómetros... y teleféricos para subir al Roque Nublo... En fin... ¿quién se está enriqueciendo con la destrucción de nuestra tierra?
Es el 5 de julio de 1910 y hay fiesta. Por vez primera, el tren logra unir St. Moritz y Tirano: Suiza e Italia. Apenas han pasado 12 años desde el momento en que el ex ministro federal Numa Droz lanzaba la idea de construir un ferrocarril en el paso del Bernina. El inicio de las obras fue hace sólo cuatro años…
Y enseguida llega el éxito. Ya en agosto, 92.000 turistas toman el tren. Para los habitantes de la región, los billetes tienen un precio prohibitivo, pero les importa poco. Esta línea de ferrocarril, sin lugar a dudas, la han querido y deseado. Pues este tren es sinónimo de desarrollo, trabajo y electricidad: la de la central hidroeléctrica de Campocologno, construida principalmente para alimentar la locomotora.
Cien años más tarde, siguen los festejos. Y no es en absoluto una celebración para nostálgicos. El tren del Bernina ha sobrevivido a dos guerras mundiales, a recesiones, a la competencia de las carreteras y a la miopía de quienes no llegaban a ver su excepcionalidad. En suma: este ferrocarril tiene futuro.
Primero dotar de infraestructura necesaria a la Urbanización Domingo Rivero y luego el tren o el yate para cada uno de los consejales.
Manada de burros hipócritas.
Llevamos mas de treinta años sin una mínima infraestructura. Abandono y desidia. Y Vosotros despilfarrando el dinero en chorradas.
En Las Palmas de G.C. hay un sin fin de propuestas, tanto de guaguas, como de la ATAT (y por escrito) ,dirigidas estas, al ayuntamiento, y mejorar así la prestación de los servicios públicos;donde ganariamos todos (usuarios,trabajadores,y no usuarios).Peroooooo; el ayuntamiento no hace nada de nada ¿y ahora el tren va a ser la "niña bonita"? Pues este es uno de los tantos motivos por lo que estoy en contra.
Al señor anónimo del tren que logra unir St. Moritz y Tirano:
El tren es un medio de transporte muy bueno y muchísimo mejor que el coche y la correspondiente carretera. Yo no estoy en contra de este medio de transporte, faltaría más. Pero sí soy contrario a este proyecto. Fíjese si soy partidario que digo bien claro que en la capital sí que hace falta un tranvía o un metro si fuera viable su construcción.
Mire, esas dos localidades (alpinas, creo) distan 135 kms. por carretera. De la capital hasta Arucas hay 18 kms., no es lo mismo. El problema aquí es el excesivo tráfico, y para esto hay soluciones que no pasan por un tren.
Ese trayecto suizo es utilizado por los turistas porque el propio trayecto en sí tiene enorme valor paisajístico. Dígame usted qué valor paisajístico puede encontrar un turista en Tamaraceite o Tenoya como no sean adosados y terrenos abandonados.
Un turista de los miles que llegan cada mes al sur de la isla se subirá al tren para visitar la capital y tambien Arucas, su casco histórico y la destilería del ron. Si ya lo hacen y cada vez mas en guagua y coche de alquiler, mas aún lo harán en tren, un medio de transporte cómodo y eficaz. Solo hay que ver las estadisticas del numero de visitas que tiene la nueva oficina de turismo. Quien no quiera ver las ventajas de tener un tren que conecte la zona turistica por excelencia de la isla con esta ciudad es que tiene miopía.
Es la primera opinión a la que le encuentro algún sentido por lo de conectar el Sur con Arucas y facilitar la llegada de turistas. Pero aquí, entre mis aportaciones y las de otras personas, ya se han dicho suficientes argumentos contrarios a este medio de transporte en esta isla. Esa misma idea que usted aporta se puede hacer con transporte guiado y carriles solo-guagua, más económicos, más flexibles y más cercanos a todos los núcleos urbanos; y no se olvide del coste del mantenimiento de los trenes.
Pero mire, me quedo más tranquilo porque me da la impresión de que se están y se van a gastar millonadas en estudios, maquetas, etc, etc, y ese tren no lo veremos.
Ah, otra cosa: DON TURISTA no es dios, y no justifica tanto y tanto destrozo. Piensen más en DON CIUDADANO CANARIO y no me venga con que vivimos del turismo para justificarlo todo.
En nombre del turismo han destrozado esta tierra, su valor diferencial, aparte del sol, que es el paisaje
Este blog es lo más divertido que he visto en mucho tiempo, el administrador es arquitecto, especialista en medioambiente, abogado, historiador y por si fuera poco astrólogo que predice el futuro, bueno y no es Dios gracias a Dios ja ja ja... vaya y que se lo mire un profesional buen hombre, lo que le ocurre puede ser de una mala digestión o de leer y viajar muy poco, a algunos le ocurre que la vista sólo le llega al horizonte, ah! y haga el favor de contestarme airado que me divierte mucho ja ja ja...
Adelina Torres Señor anónimo, a mi no me hace ninguna gracia que el administrador se dedique a decir que estos señores cobran comisiones por lo que hacen sin aportar ninguna prueba, yo creo que nuestro alcalde D. Juan francisco, D.Angel Victor y D. Román a los que no les conozco ninguna acusación en el juzgado deberían querellarse contra este blog por difamación y calumnias. Ninguna gracia que me hace.
Señor administrador como va estar en contra de este proyecto si aun no lo conoce? o es que ya lo ha visto? si es así perdone mi intromisión.
Señora Adelina, no era mi intención molestarla con mi comentario, perdone que me haga gracia tanta ceguera del administrador que ni si quiera quiere leerse el proyecto para opinar sobre el, desde luego es cuando menos curioso que alguien defienda una postura con tanto empeño sin conocerlo, seguro que es de los que oyen campanas y se vuelven locos sin saber donde suenan, posiblemente usted tenga razón y tanta injuria sea materia de juzgado pero yo de eso si que no entiendo y no opino, con eso y con todo perdóneme pero es que me tengo que reir de tanta tontería junta...
Descuida, G.M.C. y cia., no los voy a borrar, ni otros comentarios que has hecho bajo el anonimato entre las 19,50 y las 20,30 , todo se andará.
La Gran Canaria ideal de este "administrador" es una isla poblada por guanches dedicados al pastoreo, con sus paisajes intactos, sin carreteras ni trenes, ni turistas, ni hospitales, ni aeropuertos, solo las cabañas de piedra y barro de los guanches, vivendo en armonia con la naturaleza, llenos de piojos y con una esperanza de vida de no mas de 40 años, pero felices y devotos de su tierra, aunque en epocas de sequia se mueran de hambre.
Adelina Torres, Señor Anónimo le acepto las disculpas, más que molestarme me entristece que alguien pueda tomarse a risa las infamias contra una persona, se lo digo con conocimiento de causa, hace años fuí despedida de mi trabajo por una mentira y sé que esas cosas hacen mucho daño, no quiero entrar en polémicas con usted, le acepto las disculpas y espero que le vaya bien.
A este chico que regresa a la política, y al que se le ha preguntado en reiteradas ocasiones por su ocupación actual sin recibir respuesta, cuando en este blog no le gustan las cosas que se dicen de su nuevo jefe y de su nuevo partido, y escudándose como un cobarde bajo el anonimato, ha animado a algunos políticos que dice él han sido señalados aquí como receptores de comisiones a querellarse contra mí.
Cuando ya no le quedan argumentos, o anda espeso el chico, cuando ya lo aprendido en la escuela del pensamiento único se le queda corto, comienza a insultar y a faltar al respeto hacia mi persona, siempre escudándose como un cobarde bajo el anonimato porque no es capaz de defender sus argumentos con nombre y apellido.
Hago este comentario para que las demás personas que nos leen sepan qué tipo de persona o personas están detrás de estos comentarios insultantes y barriobajeros y el por qué de su batalla personal con este blog. Copiar y pegar en el navegador el siguiente enlace:
http://arucasblog.blogspot.com/2011/01/como-elefante-en-cacharreria.html
Hola:
Lo primero mis ánimos para el administrador del presente foro. Lo segundo, los cobardes están claro que no tienen otra cosa que hacer que insultar anonimamente, pero en fin, lo que está claro es lo siguiente, bajo mi punto de vista, y a quien no le guste, que no lo lea:
Pienso que el tren es innecesario y que ese dinero se puede invertir en viviendas de protección oficial que bastante hacen falta en Arucas. 426 millones que ayudaría también en crear empleo, en donarlo en ayudas para personas en desempleo, no para un tren, que se construye bajo la envidia copiona de lo realizado en Tenerife. Da verguenza, lo que se está haciendo desde la Administración Local de Arucas, y si dijo verguenza con nombre y apellidos. Me llamo Carlos Padilla Rodríguez, de Santidad Alta, y ya está de tanta tontería electoral que la única persona que debe ser alcaldesa en Arucas, es Marisol Collado, que bien hizo en poner los puntos sobres las íes en un pleno donde se quería colar 11 plazas de empleo para amiguitos internos.
Señores, también les informo que el actual alcalde es concejal de rrhh, sueldo doble, pluriempleado y encima desviando dinero a un tren innecesario. Nos os parece poco con la hipoteca que pagamos que también quereis meterno el impuesto del tren.
Para aquellos que han insultado al administrador de esta web, os invito a opinar y no insultar que el enemigo ciudadano es el personal inculto que gestiona los impuestos, los que lo aprueban en cosas absurdas como un tren, etc.
Lo gracioso que en las Palmas quitaron un excaletric y ahora quieren apostar junto con Arucas por un tren. Como se nota que vuestro dinero es intocable, y que somos nosotros los que salimos pagando todo eso.
Buenos dias a todos, y ánimos administrador
Mientras ellos van a gastarse 4 mil millones de euros en trenes, con dinero del ministerio de Fomento, la gente lo pasa mal, sin vivienda, sin trabajo y sin las necesidades básicas cubiertas para tener una vida digna.
Para trenes sí hay dinero, que se reparte entre los constructores de siempre, la banca de siempre, los técnicos de siempre y todos los sanguijuelas que merodean el pesebre de los partidos políticos.
Esta es la cruda realidad, y a quienes nos oponemos con argumentos nos llaman los del NO a todo incluso si ofrecemos alternativas.
Gracias Carlos por hablar con nombre y apellido, porque quien nada esconde nada teme; la verdad es una sóla. Saludos.
No hay que dar las gracias, amigo y desconocido a la vez señor administrador.
Lo que todos debemos es tener bien claro que vivismos en democracia y libertad. Se puede o estar no a favor de una opinión, pero lo que no es tolerable que perdamos los papeles y dedicarnos a insultarnos entre nosotros, y menos aún a un administrador que bien favor nos hace en dejarnos opinar en su foro libremente, un administrador que por suerte opina en favor de una mejor Arucas social y económica, con sus equivocaciones, pero al menos es un administrador que no restringue comentarios,no pide que te registres para opinar.
Yo, gracias a dios, si opino en este foro, siempre lo hago con datos, bien conseguidos mediante investigación o bien dada la cruda realidad que vivo como ciudadano de Arucas. Nadie, salvo el administrador de la web, me va a amedrentar con sus insultos, para que yo siga opinando aquí, con datos y pruebas.
Ya en el caso de UGT e Intersindical Canaria contra el Excmo. Ayto. de Arucas, di mi larga opinión con pruebas, pruebas y pruebas. Los que aquí insultan al administrador y van de listos, bien que no me han respondido a mi a las pruebas aportadas en el escrito. Se vé que impera el silencio administrativo de los anónimos cuando les conviene, por no decir que desde el caso UGT muchos de esos anónimos son los propios firmantes del Excmo. Ayto de Arucas.
Porque no seguimos destapando temas sucios e incoherentes de Arucas. Investigando en el foro del Canarias 7, donde tb puse mi opinión sobre el caso UGT e Intersindical Canaria, encontré un artículo en el foro de Gran Canaria que habla de la Fundación Mapfre Arucas, problñemas de ratas, comida con ratas, me quede de piedra. Os paso el link:
http://www.canarias7.es/participacion/foros/vermensajes.cfm?subtema=228
Lo dicho a portarse bien, y a opinar con datos, pues se respeta que no quieran dar nombres y apellidos, pero si hablas con datos, nada tienes que ocultar. Es más, quien se esconde, bajo mi punto de vista es porque sincero consigo mismo no es, y cuando opina, lo hace sólo por hacer daño.
Espero que este foro dure mucho tiempo y que no se dediquen los políticos de Arucas de turno a intentar cerrarlo como han hecho con Radio Arucas para Nueva Canarias, que resulta que no le dejan presentar su campaña electoral por la radio, tener su espacio. Para que sepan ustedes quien gobierna radio Arucas, entre ellos se encuentra el pelota de Manolín el fotógrafo, un don nadie que se pega todas las tardes sentado en la sociedad atlántida de Arucas con su mujer y sus amigos, pelotas de politicos, criticando, durante largas horas, a todo el pueblo aruquense. No me hagan hablar, que si siguiera también destaparía casos viejos de Arucas, como el caso de un señor famoso en Arucas, ya mayor de edad, que era director de una oficina bancaria del municipio, que se dedico en su época de director a prestar dinero a amigos, conocidos y politicos de esa época, y hoy en día este señor, tiene una deuda pendiente con esa entidad y está el pobre que no puede ni caminar, pues su ex-politicos y amigos lo dejaron con la deuda pendiente. O que me dicen del caso de un alcalde actual que a su vez es concejal de rrhh, como se lo lleva calentito, y aqui no hay nadie que hable. O como el señor d. froilan tiene actualmente en su dominio de bien mueble, la casa comuna de la zona del Hinojal.
No me hagan hablar que mira que reviento, jejeje
Estimado señor administrador:
No me tiene que dar Usted las gracia por nada, muchos menos aún por identificarme con nombres y apellidos en mis opiniones con datos referentes a asuntos de Arucas.
Lo que hay que tener claro, es que vivimos en democracia, y como en democracia que vivimos, podemos opinar libremente, siempre con datos, pues son la base para buenos argumentos en contra de asuntos que no nos gustan. No podemos perder los papeles insultándonos entre nosotros, y mucho menos aún insultando a un administrador que, para los pocos que gestionan foros, al menos opina libremente, con sus errores como cualquier ciudadanos de a pie, un administrador que por lo menos no restringue el acceso a nadie.
Yo la actitud cobarde de los anónimos que insultan y opinan sólo para hacer daño, no es algo que a mi por lo menos me amedrente. Es más, quien con datos habla, nada tiene que ocultar. Y como, yo siempre hablo con datos, aquí os desvelo queridos anónimos más asuntos turbios de Arucas, pues estoy harto de que muchos de los anónimos que critican al administrador no se identifiquen como los firmantes del caso UGT que tanto os ha dolido. Mira como a mi extensa opinión del tema no soy capaces de opinar, porque al menos yo lo he echo con pruebas, nombres y datos.
Porque no me decís el vacío legal que le han echo a Nueva Canarias, no dejándola presentar su campaña electoral a la ciudadanía aruquense, una radio gobernada por políticos y un fotógrafo llamado manolín que no hace otr cosa más que estar de maruja con su mujer en la Sociedad Atlantida de Arucas, criticando al projimo y prohibiendo la entrada a ese local.
Mira que si hablo, destaparía más casos de Arucas que muchos ciudadanos desconocen, como el caso Mapfre que descubrí en el foro del Canarias 7, dentro del apartado Gran Canaria; el caso ex-director bancario de Arucas con reciente deuda millonaria de cara a una entidad por dedicarse en su época como trabajador prestar dinero a sus amigos ex-políticos.
En fin, no al tren y si a invertir ese dinero en cosas más útiles para los aruquenses como trabajo, comida, viviendas, etc.
No al tren y No a viviendas para gandules
Querido anónimo,
Si para tí, el construir viviendas de protección oficial para personas con discapacidad es sinónimo de viviendas para gandules, ole por tí, tu cultura, tu tolerancia y respeto hacia el colectivo de demandantes de viviendas de ese tipo. Seguro que tu eres el primero que la ha solicitado, o quizás ya la tengas en tu poder, pues como te expresas, se denota, bajo mi punto de vista, que eres un niño de papa, malcriado y mal consentido. Y si no es así, serás uno de esos firmantes que aún anden resentido y quizás quiera aprovechar el dinero para llevarselo aún más calentito.
En fin, no al tren y sí a viviendas de protección oficial, al aprovechar ese dinero en crear empleo, en donarlo a ayudas para desempleados. Como vez, yo demando cosas para un grupo más amplio, no para mi interés personal, querido anónimo resentido.
Pues apoyo el tren y a los que lo critican que lean un poco y se empapen de que va esto.
Amigo anónimo: respeto su apoyo al tren y respeto y ofrezco este blog a todas las personas que quieran expresarse tanto a favor como en contra de manera libre y correcta; pero necesita usted exponer aquí sus argumentos para defender su postura, porque decir apoyo al tren sin más, y decir que nos empapemos del tema, no son argumentos.
Aquí ya se han expuesto argumentos de sobra, y pondré más cuando encuentre, por ejemplo, el estudio que el ingeniero Roque Calero ha hecho sobre el tren del Sur, que generará unas pérdidas, según él, de 500 millones de euros (lo buscaré).
También buscaré y expondré aquí la frase antológica que Pedro Quevedo, de Nueva Canarias, dijo en una radio cuando se vio apurado para responder; Quevedo dijo algo así más o menos: "si Fomento da dinero para trenes hay que aprovechar y trincarlo"
¿Más claro lo quieren? ¿es que no ven que si Fomento diera dinero para hacer pirámides, los políticos lo trincan y hacen pirámides aunque no hagan falta?
¿Todavía, a estas alturas, y con lo que hemos visto, siguen confiando en esta clase política que sólo está para vivir de la política? Ellos tienen los periódicos y las televisiones para vendernos cualquier cosa. Ya somos mayores y ya llevamos 30 años aguantando siempre a esta especie política que está llevando a Canarias a la ruina. Despertemos de una vez!!!!!!!!!
- Roque Calero asegura que los trenes son “un proyecto con el que entramos en franca bancarrota”, ya que costarán 3.500 millones de euros y generarán una deuda importantísima a largo plazo
- Aquí las declaraciones de Pedro Quevedo, en audio a la derecha de la página
Muy bien señor y que hacemos con el crecimiento demográfico en Canarias y su influencia sobre el transporte?Que hacemos con el actual, ya que el modelo es obsoleto, ruinoso y poco ecológico? Seguimos haciendo mas carreteras?
Argumentos y opiniones variadas que aquí se han escrito y no ha contestado, y creo sinceramente que es una gran idea ahora que se ejecute o se lleve a cabo bajo la utopia y la lógica de este modelo de transporte amigo ahí si tengo mis dudas.
Fomentar y fortalecer el transporte público guiado, habilitar carriles sólo guagua. Ya lo hemos argumentado.
Guaguas Municipales presentó al ayuntamiento un proyecto para agilizar el transporte y el tráfico urbano y no le hicieron ni caso, y es viable y supone un gran alivio al tráfico.
En Las Palmas hace falta un medio de transporte como el tranvía o un metro si fuera posible hacerlo ¿por qué no lo hacen?
El problema del tráfico hacia Arucas se supone, según estos políticos, que se alivia con la circunvalación ¿es que ya nadie se acuerda de la circunvalación? Se alivia con un buen servicio de guaguas habilitando un carril para ellas si fuera necesario.
Se habría aliviado si no fueran tan burros y en vez de rotondas hicieran vías a distinto nivel, tanto en Transmontaña como en la Cruz Roja y en El Pino.
¿De veras cree usted que la gente va a dejar el coche en su casa para coger el tren? ¿en qué porcentaje?
Puertillo dice...
Una sociedad desarrollada se diferencia de otra no desarollada en sus comunicaciones. El ferrocarril es el transporte público del siglo XXI al igual que la banda ancha es el de intercambios de datos. El tren es el transporte publico que mas ha evolucionado en las últimas decadas, es ecológico, puntual y comodo. El tren va a ser bueno para Arucas y para Gran Canaria ya lo verán.
Si nos gastamos todo el dinero en politicas sociales nos quedaremos estancados y tendremos menos oportunidades de vivir mejor en un futuro aunque parezca paradójico.
Sin más un saludo.
En Arucas, ya había un platano express y en menos que canto un gallo se fue al garete. Yo pienso, que seguir dañando más el medio fisico de Arucas no es bueno, y mucho menos aún para colocar un tren. No les parece que ya se ha especulado mucho con el suelo de Arucas, para que ahora tengamos que ver un impacto visual generado por un tren, que a su vez generara ruído.
Lo que hay que fomentar es el transporte público gratuito, y bien podrían utilizar esa partida presupuestaria para mejorar los servicios de Utinsa, etc.
Y gastarse en dinero en políticas sociales es bueno, siempre y cuando se haga dentro de unos parámetros de necesidad para el pueblo aruquense.
http://www.canariasahora.es/noticia/172071/
El del Sur:
Lo que contamina un tren de alta velocidad
los que tanto apoyan este proyecto ¿que dirán cuando nos pongan peaje en la Gran Canaria 1, para así, obligarnos a subir al tren ?
Cuanta hipocresía...a veces me averguenzo de ser de aqui con las tonterías que se llegan a leer, mejor informarse antes de hablar de las cosas.
Me gustaría ver, si no hubiera turismo, como sacarían la economia de las islas a flote...
Por no hablar de los defensores del medio ambiente que van a trabajar en coche (contaminando), van al campo y dejan papeles tirados y demas...para eso no somos defensores, para criticar lo que nos da futuro si que lo somos...
Entérese usted, señor Cordero, que entre lo que denomina despectivamente "tonterías" nadie habla de descartar el turismo, lea bien para que no se equivoque.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso