Pleno extra el lunes a pesar de la solicitud de suspensión

A debate el personal asesor y de confianza.

10 jul 15. Por Lucafaga.- Este lunes y para todos los públicos, nueva sesión plenaria en el Consistorio convocada por el titular y que mantiene orden del día a pesar de que el ciudadano miembro del grupo mixto RSH haya presentado solicitud de suspensión por encontrarse en periodo vacacional en la isla de la Graciosa, circunstancia esta que le impide estar presente para debatir asuntos que han sido la causa de esta sesión extraordinaria y que originó la anulación del Decreto de la Alcaldía por el que se nombraba personal eventual.

Una sesión convocada en tiempo y forma que se inicia con la lectura y aprobación del acta de la sesión de fecha 26 de Junio pasado, quedando en suspenso la aprobación de otras de este X mandato al no poder contar la Secretaria General con un programa informático que transcriba audio a texto.

Varias podrían ser las consideraciones a exponer con motivo de la celebración de este pleno que enumeramos y resumimos conforme al siguiente detalle:

PRIMERO.- Se convoca un nuevo Pleno Extraordinario sin haber publicado en el Boletín Oficial de la Provincia anuncios dimanantes de la sesiones anteriores, como son la constitución del plenario, la Delegación de competencias del Pleno en la Junta de Gobierno Local y en la Alcaldía Presidencia, Delegación de la Presidencia efectiva de las Comisiones Informativas.

SEGUNDO.- No se incluye la anulación del Decreto por el que la Alcaldía procedió al nombramiento de personal eventual, revocándose por ello el acuerdo adoptado por ser manifiestamente ilegal y ser nulo de pleno derecho, en virtud de lo dispuesto en el artículo 62.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y que no llegó a impugnarse por el compromiso adquirido de revocación tras la prueba documental con similares características que obligaron a dar “marcha atrás” y actuar de oficio, sin necesidad de petición de la parte interesada, ya que tal es el vicio del acto que transciende el interés personal y se convierte en un tema de orden público que afecta a la seguridad jurídica de todo el ordenamiento.

TERCERO.- Se otorga al titular el nombramiento de “Portavoz del Grupo Mixto”, en el marco de una Ley de Municipios donde al haber tres formaciones distintas que forman un quorum de 5 (2+2+1) de “mudos” y sin voz a 4, que prefieren no asistir al pleno por la “morzada” y emitir si se llegara a implantar el VOTO TELEMATICO, ahorrándose el Ayuntamiento el pago de dietas por asistencia.

CUARTO.- Como tercer apartado se incluye el preceptivo asunto NUMERO, CARACTERISTICAS Y RETRIBUCIONES DEL PERSONAL EVENTUAL; asunto a debatir que paradógicamente y sin aprobarse ya se inserta su anuncio con la denominación de DIRECTORES (5) de PRESIDENCIA, PROMOCION, BIENESTAR SOCIAL, SERVICIOS Y DESARROLLO, con una retribución anual de 26.962,60 Euros/año/catorce pagas, nombramiento que como DIRECTOR o COORDINADOR no son admitidos por la legislación vigente y que constan en la Plantilla Orgánica cuya propuesta de RESOLUCION allá por el día 4 de Noviembre de 2011, fue firmada por el anterior CONCEJAL DELEGADO DE RECURSOS HUMANOS REF. (Observese copia adjunta) REF JJFS/fqf ( hoy Alcalde Presidente del Excmo Ayuntamiento de Arucas.

Propuesta de adopción de acuerdo que ya consta en el expediente de su razón con informe de la Intervención General formulando la necesidad del cambio de denominación y la consiguiente modificación de la plantilla con expresión de sus características; por lo cual el nombramiento de asesores y de confianza, que no puede dedicarse a tareas encomendadas a personal laboral o funcionarios tales como asuntos de vías y obras, de reparaciones, parque móvil, solicitud de material, etc., no se producirá hasta el mes de Septiembre si rigurosamente se cumplen los plazos del procedimiento para su designación.

Y terminar diciendo que como EL QUE GUARDA SIEMPRE TIENE, acompañamos escrito presentado el día 12 Diciembre de 2012, donde un ciudadano exponía ante la Alcaldía la irregularidad del nombramiento de los cargos de confianza y que como viene siendo habitual no ha recibido respuesta al día de la fecha.