7 mar 14. Ante el cariz que ha tomado el denominado "affaire" Ramón Martín, debido sobre todo al comportamiento del señor Alcalde para bloquear su participación en un Pleno, ArucasBlog y este su Administrador estimamos necesario y oportuno aclarar que JAMÁS hemos entrado a juzgar los comportamientos de la entidad COCADECA ni de ninguno de sus miembros, y para comprobarlo invitamos a repasar lo publicado. Este blog está a disposición de toda la ciudadanía de Arucas para publicar con la pertinente identificación todo aquello que estimen necesario hacerlo público y así ha ocurrido en este caso con el señor Martín. Este blog SÍ ha entrado a juzgar la actitud del señor Alcalde que a nuestro parecer se amparó en subterfugios para bloquear la posibilidad de intervención del señor Martín Rivero, pero NUNCA ha juzgado la actitud de la entidad COCADECA sino que nos hemos ceñido a publicar los hechos.
En cuanto a los comentarios, en su gran mayoría bajo el anonimato, este blog no es responsable directo ni coincide necesariamente con lo expresado en dichos comentarios, que, mientras cumplan con las más mínimas exigencias de respeto y con las condiciones de uso que pueden ver aquí (pulsar), tienen el valor y la credibilidad que cada lector le quiera dar.
Dicho esto publicamos el escrito que un Vocal de la directiva de la entidad COCADECA ha entregado en mano a su Presidente y posteriormente remitió al señor Alcalde a través del Registro de entrada del Ayuntamiento de Arucas donde expresa su malestar por lo ocurrido y hace algunas valoraciones sobre este asunto que considera lamentable. (Ver pulsando aquí el documento).
Carta de un Vocal de COCADECA a su Presidente y al Alcalde de Arucas
38 Comentarios Blogger:
Y vuelta la burra al trigo...La parte contratante de la primera parte...Es la simple opinión de un señor de COCADECA nada más pero desde luego no es ni la opinión ni la versión oficial de COCADECA de hecho es una opinión aislada dentro de ese colectivo...
pos claro, y tu opinión es sólo tu opinión, y la opinión de COCADECA es la opinión que se decida en una asamblea y no la firma de su presidente sin aprobarse en asamblea por presiones del alcalde. Dito sea dios.
pues es sintomático!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ah claro y la opinión de COCADECA es la del Sr. Martín actuando a espaldas de la entidad,no? Manda huevos!!!!
El sr. Ramón Martín ¿era o no el representante en el Consejo Municipal?
Estaba al tanto COCADECA de los escritos del Sr. Martín y de su intención de participar en el Pleno? En la fecha en que fue elegido representante en el Consejo Municipal era el presidente de COCADECA...luego hubo otro presidente por lo cual,al menos por deferencia y respecto a este,entiendo que el Sr. Martín no podía actuar al margen o abusando de ese nombramiento sin que la propia COCADECA estuviera al tanto de sus escritos.
¿Estaba al tanto COCADECA cuando el Sr. Martín intervino en el Pleno del IBI?
¿Hay en algún párrafo del Reglamento alguna norma que exija estar al tanto?
En esa época el era el presidente y hacía y deshacía como le venía en gana ahora ya no lo es y no puede pretender hacer lo mismo.
Que requisitos fija el Art 15 xa intervenir en un Pleno?
¿entonces por qué en la anterior ocasión cuando Ramón Martín intervino en el Pleno del IBI el señor Alcalde no llamó a COCADECA para confirmar si su directiva estaba de acuerdo? ¿Ni tampoco llamó a la AAVV Antón de la Santidad para saber si su directiva había aprobado la intervención de José Garrido en el Pleno de Canaragua?
Acaso el presidente del gobierno consulta con el Consejo de Ministros sus decisiones? Cdo uno está en el mando,manda,cdo no debe de pedir permiso al que manda o usted a visto a un soldado no rendir cuentas a un general?
Esto no es la Moncloa, amigo. La Participación Ciudadana funciona como funciona, y el representante de una entidad da igual que sea o no presidente de dicha entidad. Si se debe consultar con la entidad lo han de hacer tanto si es presidente como si no lo es. Y si es al contrario lo mismo. Si una entidad delega en su representante, este consultaría con esta si así lo han convenido, y si no, pues no.
Cuanto ignorante y los culpables dos hombre y derechos que sus nombres coinciden con dos guardianes del cielo, que han utilizado sus alas para negar la participación para que la estrella que mas alumbra en ese desordene el orden legislativo y a su antojo ordene y mande por tener como San Pedro Apostol las llaves de llaves del paraiso y adelantandose a la campaña electoral 2015 para ser cabeza de cartel de la izquierda unida de los miercoles al sol.
De vergüenza Angel Victor al puro estilo CHAVISTA pero derechista mas que socialista y callando al pueblo, que problema tiene con escucharlo.
Y encima utilizando a empledos publicos para su beneficio.
Que coño estan hablando si ese Sr. Ramón el CRÉDITO en Arucas lo perdió hace tiempo tiene a media Arucas corriendo detrás de él.
Señor o señora del comentario 1: el supuesto "crédito" que pueda tener una persona no le resta sus derechos. Aquí estamos tratando el derecho de un ciudadano a intervenir en un Pleno, así que de nuevo le pido que no acuda a la opinión particular que usted tenga de esta persona. En este blog NO.
Sinceramente aquí se ha demonizado al Alcalde y hasta algunos trabajadores municipales basándose en la opinión personal de los opina dotes,así q creo q ese criterio se debería aplicar en todos los casos no solo cuando nos conviene. Pero esta claro cuales son las afinidades de unos y otros....
Si no entendemos la diferencia entre la opinión sobre la gestión hecha por un cargo público, en este caso el señor Alcalde, y la opinión que se tenga sobre la vida privada de una persona, en este caso el señor Martín, tenemos un déficit preocupante de lo que se entiende por libertad de expresión y democracia. En cuanto a demonizar a trabajadores municipales le invito a que señale dónde aparece algún trabajador municipal mencionado con su nombre o incluso de menor forma con su puesto de trabajo en el ayto.
Sobre la libertad de expresión: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.Me quiere decir ahora q diferencia hay entre emitir una opinión sobre el Sr Martín y el
Alcalde?
Esa no es la pregunta. La pregunta es ¿qué diferencia hay entre emitir una opinión sobre la vida PRIVADA del señor Martín y la vida PÚBLICA del señor Alcalde?
Libertad de expresión es emitir una opinión sobre si el señor Martín hizo mal o hizo bien en este lío del Pleno porque opinamos sobre una actividad PÚBLICA. Pero opinar sobre si el señor Martín, o cualquier otra persona, tiene o no problemas en su vida particular, en este blog NO.
¿Cree usted que es ético, es presentable el comentario 4.1? ¿Le parece a usted que se juzgue de esa manera la vida particular de una persona, con el agravante de ser bajo el anonimato? ¿Puede eso compararse con juzgar la gestión pública de un cargo público como el Alcalde? ¿Sabe que ese comentario 4.1 puede ser un delito? ¿Sabe usted a quién acudiría la justicia en caso de ser denunciado?
Yo he leído,en ese mismo blog,una alusión a la presunta o reconocida condición sexual de una persona y sirviéndose de ello insultarla...Si quiere se la recuerdo y xa mi eso es más grave de lo dicho en el comentario 4.1. Hablamos de opiniones sin distinguir entre la vida pública o privada otra cosa es la defensa del honor xa lo q existen otros cauces.
No, no quiero que me la recuerde, quiero que demuestre dónde está publicada, por favor.
El comenterio eliminado era un proverbio chino, así que denuncia a los chinos.
El administrador de ArucasBlog borra los comentarios que le da la gana borrar y bajo su criterio, que para eso es su blog, y así lo lleva demostrando durante el tiempo que lleva creada esta página . El que quiera un foro en el cual opinar lo que se quiera sin posibilidad de que le borren su comentario, que se abra un blog propio que es gratis.
Su proverbio chino iba en consonancia con su comentario 4.1. Le sigo invitando a que me señale un comentario que hable de la vida privada de alguna persona o de su condición sexual. Este blog es el único medio de este municipio donde cada uno se expresa como quiera si cumple con el más mínimo respeto. El resto están cerrados a los comentarios o son medios del ayuntamiento donde dudo mucho que se puedan expresar como aquí.
Le puedo asegurar que no soy el autor del comentario 4.1 y respecto a ese comentario,fue hace varios meses y no tengo ni tiempo ni ganas de andar rebuscando entradas de hace tanto tiempo. Válgame decirle que en ese comentario se dirigian a una concejala por la cual,no sé si por razón de la materia que lleva o es algo personal,no es santa de la devoción por estos lares,y en el mismo se le "aconsejaba" o más bien se le decía que fuera a hacer cunnilungus...Comentario asqueroso y rastrero.
El hecho de que usted lo viera no quiere decir que un comentario deplorable de ese tipo siga publicado. No estoy todo el día ante el ordenador. Lo he buscado y no lo encuentro. En este blog hay más de 14.000 comentarios y un centenar o más borrados. ¿De verdad cree usted que en este blog se permiten comentarios que atenten a la intimidad y vida privada de las personas? ¿Por un comentario que tal vez se me pasara por alto porque, créame, no lo encuentro? Si usted no es el del comentario 4.1 ¿le parece correcto que lo mantenga publicado?
Comprendo que me adviertan por un comentario que no encuentro. Lo comprendo porque no leen los que he borrado a tiempo.
Fíjate amigo Administrador con el percal que hay que lidiar en Arucas. A un vecino que quiso defender lo de todos en un pleno vienen aquí a criticarlo y a mostrar su satisfacción porque el alcalde le calló la boca. A un blog que me consta respeta la libre expresión se le ataca porque a alguno no le permite soltar lo que quiera. Curiosa vara de medir.
A defender lo de todos, lo que tiene que ir quien lo manda.
Y me quiere decir usted que es lo de todos? Un Ordenanza hecha para dar facilidades para el pago de los tributos? Venga ya!!!! No me hagan reir...esto no es mas que la guerra particular de una persona de todos conocida en este Blog al cual le vino muy bien el Sr. Martín para evitar dar él la cara.
Lo de todos es una Sociedad Municipal con pérdidas anuales de 600.000 euros que quieren asignarle tareas porque no tienen güevos para cerrarla.
El señor Martín es mayorcito para que nadie le manipule. No confundas manipulación con disposición.
Quien ha hablado de manipulación? Vamos a ver a poco que uno lea diariamente este Blog sabe quien ha estado SIEMPRE detrás de las contrataciones de la Sociedad Municipal, quien ha acudido al Diputado del Común y nunca ha sido el Sr. Martín y de repente se hace abanderado de esta causa? Raro,raro,raro. Solo hay que ver el texto de las alegaciones presentadas por este señor y se ve el tufillo inconfundible de su "asesor". Blanco y en botella...PIPO!!!
Y que tiene que ver la Sociedad Municipal con la Ordenanza Fiscal?...Tiempo hubo cuando se llevó a Pleno que iba a ser la Sociedad Municipal la que iba a colaborar en la Recaudación y ahí ninguno de los justicieros dijo ni mú, ni un recurso,ni Diputado del Común,ni intervención en el Pleno...nada de nada...digame porque? Donde estaban?
En mi tierra cuando una persona hace algo influenciada por otra se llama manipulación, en la suya ¿cómo se llama?
No sé qué co.... tiene que ver las contrataciones de la SM con esto. Un poco confuso usted con este asunto, oye campanas pero no sabe dónde.
No voy a pararme en mostrarle la diferencia entre influir y manipular...cójase el diccionario y estudie.
El unico que esta confundido aparte de Dinio es usted...tire del hilo y verá..aunque creo que ya lo sabe.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso