27 feb 14. La negativa del Alcalde a permitir la intervención del ciudadano Ramón Martín en el último Pleno ordinario estuvo respaldada en que el señor Martín no especificó en su petición a qué entidad representaba. Una vez subsanado de inmediato el requerimiento por el señor Martín, el Alcalde contacta con la entidad COCADECA solicitándole un supuesto documento en el cual dicha entidad comunica que "el único representante legítimo del mismo es el presidente o persona en quien delegue y que deben ir con cuño y firma autorizada junto al visto bueno del presidente".
Puestos en contacto con los dos ciudadanos que con anterioridad han tenido la ocasión de intervenir en un Pleno, tanto el señor José Garrido, que intervino en un Pleno sobre Canaragua, como el propio señor Ramón Martín, que lo hizo en un Pleno sobre el IBI, aseguran que en ningún caso se les requirió la autorización de las entidades a las que representaban en aquel momento.
Por si quedaban dudas de que el señor Martín ostentaba la representatividad legítima de COCADECA en el Consejo Municipal, su Presidente Don Julio Cardona, que hará efectivo su anuncio de dimisión en la próxima asamblea de COCADECA, donde no se descartan más dimisiones, remitió en días pasados al señor Ramón Martín el siguiente comunicado:
"en costestación a su escrito en el que pide se le notifique si ha sido dado de baja del colectivo COCADECA como representante en el Consejo de Participación Ciudadana del Excelentísimo Ayuntamiento de Arucas, tengo a bien comunicarle que durante mi mandato no se le ha dado de baja de ningún cargo ni representación". (ver aquí copia del original firmado por el presidente y el escrito adjunto enviado por Ramón Martín a Alcaldía)
En resumen, hay precedentes en no requerir la firma de la entidad representada para intervenir en un Pleno, y queda demostrado que el señor Ramón Martín era legítimo representante de COCADECA en el Consejo Municipal; añadiendo además que en el Reglamento de Participación Ciudadana no figura que la firma autorizada de la entidad representada sea un requisito. Dicho esto ¿por qué el señor Alcalde utilizó todas las triquiñuelas posibles para impedir la voz de la ciudadanía en un Pleno?
En relación a las Ordenanzas de Gestión y Recaudación Tributaria, hay un ciudadano que presentó recurso y le fue denegado. El aviso del Ayuntamiento a este ciudadano informándole del resultado no le fue remitido ni antes ni después de la aprobación de dicha Ordenanza en el Pleno.
Corte de audio de las explicaciones del Alcalde en el Pleno:
15 Comentarios Blogger:
ES DECIR QUE EL ALCALDE DE ARUCAS , DEL PARTIDO DE LOS 100 AÑOS DE HONRADEZ, NOS MINTIO Y ENGAÑO A UN CIUDADANO NO DEJANDO INTERVENIR PARA DEFENDER UNA LEGITIMA CAUSA Y EVITAR MAS ENCHUFES. ESTO LO DEBE CONOCER RUBALCABA.
Chiquito revuelo con COCADECA,Ramón Martín,la Ordenanza., El Alcalde...Para todo este folletín o culebrón de serie B sudamericano haberle dejado hablar total no hubiera cambiado nada y su petición de informe externo y/o al Consejo Consultivo de Canarias era de risa...no tenía ni pies ni cabeza! Pero bueno! Si así se iba a sentir más feliz...
A mí no me parece un culebrón de serie B amordazar la voz ciudadana en en Pleno. A mí el señor Ramón Martín ni me cae bien ni me cae mal, no me cae nada porque no le conozco, y aunque le conociera y me cayera muy mal nunca calificaría de culebrón el derecho de un ciudadano como yo a participar en un Pleno, tenga o no tenga razón.
Culebrón es que una vez pasado el Pleno,una vez que no se intervino se siga erre con erre con lo mismo,hasta cuando va a durar esto?
¿tal vez para averiguar qué temían?
Infeliz se encontrará vd. el dia que le reduzcan el nivel y el especifico por no merecerlo y ademas por tener la obligación al menos de cumplir cuando mes a mes se abonan las retribuciones al personal y no se tiene en cuenta la titulación ni el nivel minimo o maximo por el desempeño.
Al que deberían reducirle el nivel y el específico y deportarlo a Siberia es al que asesoró "jurídicamente" al Sr. Martín...de Juzgado de Guardia! Eso del informe externo y del Consejo Consultivo de Canarias...vamos para mear y no echar gota...en fin como dice el adagio "quod natura non dat salmantica non praestat".
Lo cierto que todo esto es más que un culebrón, pero la pregunta que creo que cualquier ciudadano se hace es: ¿es éste SR ALCALDE SOCIALISTA Y DEMÓCRATA???????????: Surgen muchísimas dudas al respecto, lo más claro sería dejar que interviniese, no entiendo absolutamente na de na.
esa es la cuestión, por qué hizo todo lo posible para impedir que hablara.
Es que quienes le marcan el paso a ese ALCALDE son empleadillos que quieren mantener el puesto de trabajo a cambio de un toque en la espalda y del apoyo incondicional y les permita hasta colocar a sus consortes.
Algunos consortes y otros ni consuerte logran ser más que unos personajillos trasnochados con ínfulas de García de Enterría...La ignorancia es tan atrevida!
Al anónimo 5 (que no es tan anónimo) habría que recordarle que las buenas formas y maneras no quitan lo valiente, y que los argumentos serios no pueden ni deben sustituirse por insultos. Las difamaciones gratuitas y sin pruebas pueden costar muy caras...
A algunos anónimos se les ve el plumero ( en este caso, la calva)
ARTÍCULO 15 DEL REGLAMENTO MUNICIPAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
Tienen derecho a solicitar la incorporación de una proposición en la sesión pública del Pleno que sea de caracter ordinario.
Las entidades y asociaciones inscritas..................................
En el escrito deberá figurar el nombre de la persona que hará la exposición.
En la anteriror ocasión que intervino el Sr. Martín era el presidente de COCADECA , iba por libre y se lo consentían, su junta directiva de hecho ni se enteraban de lo que hacía.
El Sr. Martín presentó la dimisión como presidente por motivos de salud.
El tema es que en nombre de COCADECA quiere seguir yendo por libre y la directiva actual sólo quiere conocer los escritos que se presentan a su nombre, QUE TAMPOCO ES PEDIR MUCHO.
Entonces el problema está en el vacío normativo del Reglamento de Participación porque no especifica como requisito la autorización de la entidad representada.
¿Qué habría hecho COCADECA si en este caso su representante le hubiera solicitado la autorización (que no la necesita)? Estoy seguro que se la habrían concedido; se la habrían concedido por una sencilla razón: ni a COCADECA ni a la mayoría de las entidades les mueve la Participación Ciudadana ni están al tanto de los temas municipales. Son unos pocos representantes, como Ramón, los que se preocupan por la participación.
COCADECA no tiene culpa de nada, se ha visto en medio de este lío y fue forzada a firmar el escrito que presentó el mismo día del Pleno. La pregunta es ¿por qué el señor Alcalde utilizó estas triquiñuelas para acallar la voz de un ciudadano, máxime cuando en ocasiones anteriores NO SE REQUIRIÓ la autorización de la entidad a la que representaba el señor Martín o el señor Garrido?
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso