Repsol: ¿qué le pasa a los canarios?

Brufau, en Canarias te conocemos, sabemos que Repsol solo busca dinero a cambio de destrucción

15 nov 13. El godo (*) Brufau, presidente de la multinacional Repsol, se pregunta “¿Qué le pasa a los canarios?” Dice fingiendo cara compungida, como de asombrado, que “el mundo nos mira atónitos” por negarnos, por no querer que su desprestigiada empresa meta sus garras en los mares de las islas, para profanar un territorio, un océano sagrado, repleto de vida, de cetáceos, de seres maravillosos y en muchos casos desconocidos.

Un destrozo, una catástrofe anunciada, a cambio de unos podridos barriles de petróleo, que ni siquiera repercutirán en el bienestar de las cientos de miles de familias isleñas que viven por debajo del umbral de la pobreza.

Este “buen español”, amigo de sus amigos, “hombre de bien”, según los esperpénticos cánones del Partido del Sobre, patriota y multimillonario, no entiende que la mayoría de la gente de estas islas queramos proteger la biodiversidad marina.

Un elemento bien trajeado, perfumado, con sus coches oficiales, secretarias lustrosas, chales de lujo, algunos vicios caros, solo piensa en cifras, en millones, en presuntas donaciones para los que ponen las manos a cambio de prebendas.

Oscuro personajillo que justifica el destrozo de selvas vírgenes en Latinoamérica, la persecución de indígenas y su reclusión en reservas, cuando destruyen, talan, envenenan ríos y contaminan el patrimonio natural de sus antepasados.

De eso saben mucho en Repsol y por lo mismo son odiados, repudiados, rechazados en gran parte del continente hermano.

Ahora vienen a Canarias de la mano del siniestro ministro Soria, llegan a nuestra tierra como buenos godos a disponer, a ordenarnos lo que debemos hacer, arrodillarnos y decir “si mi amo”, mientras ellos se lucran con nuestro patrimonio natural, condenándonos a un inminente holocausto ambiental cuando se produzca el primer escape de crudo, que arruinará nuestras playas, el turismo, el riquísimo y preciado ecosistema marino de esta sufrida parte de la Macaronesia.

El pueblo canario hemos aprendido mucho en tantos años de explotación, de que nos condenen a la desnutrición, a los abusos de poder, al caciquismo, a la emigración, ofreciéndonos siempre el oro, la panacea en forma de puestos de trabajo, de unos parabienes que nunca llegan a los/as de abajo, de riquezas que solo son patrimonio exclusivo de la mafia, de la putrefacta oligarquía fiel servidora del poder más corrupto, culpable directa de nuestra miseria, de los 25 suicidios mensuales por razones económicas, de que uno/a de cada tres niños/as sufra desnutrición y miseria extrema.

Conocemos muy bien a tipos como el godo Brufau, el prototipo de señorito, de conquistador, el mismo perfil de aquellos colonizadores que vinieron con la espada y con la cruz a masacrar y esclavizar al pueblo guanche, el calco de los somatenes franquistas, de los miembros de las “Brigadas del Amanecer” que desaparecieron a más de 3.000 luchadores/as antifascistas desde el 36, de los desvergonzados empresarios turísticos que se han cargado nuestras playas, construyendo hoteles, apartamentos y otros nichos de miseria y podredumbre en medio de espacios naturales, de los señoritos que exigían derecho de pernada sobre nuestras mujeres, de los que se quedaron con todo, hasta con nuestra dignidad, de los que nos abocaron a la absoluta miseria, obligándonos a alimentarnos de pencas de tunera y raíces, los que asesinaron de hambre a nuestros/as hijos/as, los que condenaron al abismo de la drogadicción en los años 70-80 a cientos de miles de jóvenes de este archipiélago, con la estrategia del estado español de alienar, de evitar comportamientos revolucionarios que alteraran el “orden” establecido de la colonia.

Por eso el godo Brufau nos produce verdadero asco, repulsión, rabia, coraje y sobre todo tristeza, pena, de que puedan existir seres humanos con tanta maldad, con tanta codicia, dispuestos a destruir nuestro futuro para llenar sus cuentas corrientes de dinero manchado de contaminación y muerte, para engordarle los bolsillos a sus testaferros de la casta política, fieles servidores de todo lo que huela a dinero, poder y caciquismo.

(*) Godo: (a veces acompañado “de mierda”) para diferenciarlo del “peninsular” y designar a aquel recién llegado a Canarias que después o durante la guerra civil lo hacía por primera vez, presumiendo de cortijos y nobleza, de superioridad sobre el pueblo isleño, al que ridiculizaba y consideraba inculto e ignorante

Fuente: http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/2013/11/el-godo-brufau-presidente-de.html

102 Comentarios Blogger:

Anónimo dijo...

Por favor!Que artículo mas lleno de topicazos y anacronismos...no gusta el modelo Repsol,aqui gusta el modelo CC de llenar de hoteles,a ser posible en Tenerife y no respetar NADA para construirlos...para llenar los bolsillos a los amiguitos de siempre.

Anónimo respondió...

¿Gusta el modelo CC? Si no los vota nadie es que no gusta.

Anónimo respondió...

Coño qué topicazos y anacronismos? si son verdades como puños

Anónimo respondió...

Sigo yo coño, CC llena los bolsillos de los amiguetes y Repsol no???

Responder
Anónimo dijo...

Los noruegos, esos seres de luz, con su sociedad avanzada y su alto nivel de vida, llevan mas de 30 años sacando petroleo de sus aguas, donde conviven plataformas petrolíferas con cruceros de lujo que pasean entre los fiordos. Pero eso si, las concesiones del gobierno noruego a las empresas explotadores son estrictas, y las aportaciones de estas a la riqueza del país, cuantiosas.

Anónimo respondió...

En Noruega el petróleo es del estado y se lucra de él. Si un accidente destroza un fiordo tienen miles más y miles de kilómetros de costa. En Canarias el petróleo no es de nadie y el lucro se lo lleva Repsol a paraísos fiscales. En Canarias si hay un derrame nos quedamos sin playas, pero sobre todo y lo más peligroso nos quedamos sin agua para vivir porque el agua contaminada no se podrá desalar.

Responder
Anónimo dijo...

vaya, un Borbón accionista de Repsol?

http://www.monografias.com/trabajos63/biografias-dinastia-borbon/biografias-dinastia-borbon2.shtml

Responder
Anónimo dijo...

Estos te van a robar, canario aplatanao: ¿Quién ha invertido mejor? ¿Florentino en Iberdrola o Del Rivero en Repsol?

Leer más: ¿Quién ha invertido mejor? ¿Florentino en Iberdrola o Del Rivero en Repsol? http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2520654#lyF3si4saVTg5UCT
Consigue Links a tus Contenidos en http://www.intentshare.com

Responder
Anónimo dijo...

España tendría que haber comenzado las prospecciones hace años, no entiendo a que estábamos esperando. Sinceramente me parece lamentable que Marruecos haya tomado la delantera siendo España un país mucho más desarrollado con todo mis respecto al reino alauí.

Los detractores de las prospecciones podrán contarnos todo lo que se les ocurra, que solo beneficia a unos pocos, que el combustible fósil es cosa del pasado y demás pero solo hay que ver a los países que tienen y explotan esta materia prima como evolucionan notablemente y esto no lo digo yo, esta a la vista de todos.

Para tener buenos servicios públicos, invertir en la investigación y en el desarrollo de las energía renovables o invertir en la mejora del medio ambiente por poner algunos ejemplos hace falta capital y entre más aprovechemos nuestros recursos mejor nos irá. Hablando mal y pronto con dinero se hace muchas cosas inclusive mejorar el medio ambiente.

La posición del CC y del PSOE es simplemente electoralista. Quizás saquen rentabilidad política de este tema pero flaco favor le están haciendo a los canarios y al resto de los españoles.

Responder
Anónimo dijo...

Repsol no es España. El gordo del asunto se lo lleva la compañía

Anónimo respondió...

Ya claro, países como Venezuela o Nigeria y Guinea han evolucionado que no veas con el petróleo. Están que se salen de petrodólares.

Anónimo respondió...

De los 10 primeros países productores de petróleo, 8 no tienen un buen nivel de vida en la población:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_producci%C3%B3n_de_petr%C3%B3leo

Anónimo respondió...

Yo no he dicho que el petroleó sea sinónimo de prosperidad. Solo expongo que esta materia prima genera mucha riqueza a una nación. Por mucho petróleo, oro o diamantes que se tenga si no se administra bien estaremos en las mismas y en el mundo podemos ver ejemplos de las dos clase.

En canarias tenemos que seguir apostando por el turismo, pues claro que sí, pero esto no quita que abramos otras puertas que fortalezcan nuestra economía y diversificar la misma es más que una buena idea.

El gobierno de Canarias no esta gestionando bien este tema bajo mi punto de vista, estos tratan de buscar rentabilidad política. Hubiese sido mas inteligente presionar a Madrid para que Canarias se beneficiase mucho más que otras comunidades ya que nos estamos jugando más.

Saludos.

Anónimo respondió...

me pareció leer por ahí que solo hay que ver a los países que tienen y explotan esta materia prima como evolucionan notablemente.

El desgobierno de Canarias qué va a presionar a Madrid si el dinero se lo lleva Repsol y no el estado español porque esta multinacional trabaja en paraísos fiscales ???????????

Anónimo respondió...

"Yo no he dicho que el petroleó sea sinónimo de prosperidad. Solo expongo que esta materia prima genera mucha riqueza a una nación".

HA EXPUESTO LA CLAVE DEL ASUNTO ¿ESTO CÓMO SE COME?

Anónimo respondió...

señores, quitáoslo de la cabeza, el petróleo no os traerá beneficio sino maleficio. Los accionistas de repsol son hienas a la caza de una presa y les da igual los daños colaterales con tal de cazarla, os ha tocado a los canarios, no os dejéis engañar.

Responder
Anónimo dijo...

Si Venezuela no tuviera petróleo estaría ahora mismo peor que Tahití. Yo espero que si al final se extrae petróleo de las aguas canarias, al menos se nos informe de la supuesta riqueza que se va a quedar en las islas.

Anónimo respondió...

¿pero tú eres tonto? no lo tomes como insulto, llamo tonto al que no entiende. ¿Dónde has visto, leído u oído que dejará beneficio en Canarias? ¿El ladrón avisa de que va a robar o te camela primero?

Anónimo respondió...

no eres tonto, eres ignorante, y tampoco es un insulto, ignorante es el que ignora. Yo soy un ignorante en médicina porque no tengo ni idea y por lo tanto ignoro. Ahora resulta que los venezolanos son unos inútiles que no trabajan ni tienen montón de agricultura, pesca, ganadería, industria, etc etc etc que serían una miseria sin el petróleo. Pues entérate bien y escucha esto: el petróleo de Venezuela lo utilizó chavez para sanidad y educacion para ganarse al pueblo ignorante. EL GRAN PASTEL DEL PETROLEO DE VENEZUELA SE LO SIGUEN LLEVANDO OTROS.

Anónimo respondió...

El tonto eres tu que no sabes leer. Si he dicho supuesta riqueza es porque dudo mucho que deje algo. En Venezuela el petroleo representa el 80% de la riqueza del país, lo digo por lo del ignorante de debajo.

Anónimo respondió...

es que me estás dando la razón el 80% si fuera a parar al pueblo venezolano estarían todos con coches de lujo, chalets y un nivel de vida que te cambas y no es así. Era así en Libia donde todo el pueblo tenía para vivir bien y había universidades y un sueldo básico para toda la población y por eso mataron a Gadafi porque no se dejaba comprar y el dinero del petróleo se lo quedaba él pero sabía repartir bien entre el pueblo y no defiendo a Gadafi pero es la verdad. Tú no sabes en el pais que vives, vives en un pais de ladrones y tahures que es España.

Anónimo respondió...

En Venezuela en cambio no roba nadie.

http://www.youtube.com/watch?v=hmUDvPRO7nA

Responder
José Acosta de Armas dijo...

Estoy asombrado. No sabia que en Arucas había tanta gente con el mismo nombre :ANÓNIMO. Me alegro que mis padres me pusiera José Acosta de Armas.

Anónimo respondió...

las réplicas son mias menos una que dice os y vosotros yo tambien me pude poner acosta de armas y no serlo. Que importa?? la unica forma de saber quien dices ser es publicando con un perfil registrado. No te quito razon con esto.

José Acosta de Armas respondió...

Pero da la casualidad de que yo sí lo soy. De todas forma es muy legítimo que cada uno haga lo que le de la real gana: FALTARIA MAS.

Responder
Anónimo dijo...

No voy a entrar en descalificaciones por que alguien no opine los mismo que yo, solo pienso que el no aprovechar esta oportunidad sería un error para las islas y creo que tengo mis razones.

Aquí se han nombrado países que no son para nada un ejemplo de gestión y no solo la de gestionar el oro negro. La falta de estabilidad política en esos países están pudriendo sus instituciones y la corrupción, la inseguridad ciudadana o los desordenes económicos es la triste realidad en esos estados. Poco puede hacer el petroleó si no hay personas que lo administren bien.

Hay otros ejemplos de países que pasa totalmente lo contrario. Qatar o los Emiratos Árabes Unidos hace cuarenta años Vivian de la ganadería y ahora están llegando a unas cotas de prosperidad que otros países europeos no tienen ni de lejos. ¿por que ha ocurrido esto?, pues por la aportación del petroleó a su economía claro esta. Y esto países no son para nada perfectos, existe todavía problemas de equidad entre sus ciudadanos y están gobernados por regímenes totalitarios pero aún así han sido mejores gestores que otros y han sabido mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos con la aportación del petroleó.

En cuanto al deterioro del medio ambiente creo que hay que analizar la situación con frialdad. ¿Cuanto territorio ha consumido y deteriorado el turismo en las islas?. Por mucho derrame de crudo que se produzca, en poco tiempo se termina recuperando el medio afectado, sin embargo el suelo que a transformado la industria del turismo jamás será recuperado. Con esto quiero decir que hay que mirar a otros tipos de actividades económicas y no solo la petrolíferas si queremos tener algún kilometro de costa virgen en nuestras islas.

Saludos.

Anónimo respondió...

.....Y quiero añadir de mi comentario anterior (9), que soy un firme partidario de las energía renovables pero pienso que para apostar por este tipo de energías además de tener voluntad hay que tener dinero. El petroleó tiene que ser en mi opinión un trampolín para poder llegar lo antes posible a las energías renovables. Llegará un día en que el combustibles fósil no tenga valor y de poco nos habrá servido tenerlo almacenado bajo nuestro pies.

Administrador ArucasBlog respondió...

Quiero lanzar una pregunta: ¿de dónde, de qué datos, de qué documentos se saca la conclusión de que el beneficio del petróleo repercutirá en Sanidad, Educación, Medio Ambiente, Cultura... en definitiva en mejor calidad de vida. Pido a quienes están a favor que demuestren dónde están las cuentas de Repsol, cuánto deja en España y adónde va destinado ese supuesto dinero.

Anónimo respondió...

Repsol es una empresa española privada que en su día fue propiedad del estado hasta que fue privatizada en los años 80.

Yo entiendo que si el estado quiere obtener estos recursos deberá contratar a una empresa especializada en el Tema. Evidentemente Repsol y sus trabajadores no van a trabajar por amor al arte y buscará beneficios como cualquier otra empresa pero esto último no quiere decir que el crudo les pertenezca, es propiedad del reino de España y deduzco que el gobierno de turno no se las va a regalar, aparte de inmoral es un delito.

Repsol explota bolsas de hidrocarburo en muchos países del mundo entre ellos EEUU y no creo que se los den por la cara, digo yo.

El estado recibirá dinero por cada barril de petroleó que se venda a través de Repsol y después el gobierno de turno con esos ingresos y sumados a los otros de siempre invertirá en servicios públicos, energías renovables, I+D, cultura...etc. Entre más ingresos más posibilidades de inversión en las diferentes áreas.

Entiendo que la gente pueda pensar en cualquier acto de corrupción como pueden ser comisiones a políticos, favorecimiento a empresas y demás pero por esa regla de tres no hacemos nunca nada. Es como decir que la mejor manera de prevenir los accidentes de tráfico es prohibiendo la circulación rodada. En todas las actividades que intervenga el estado y empresas particulares pueden estar sujetas al mismo problema. Lo que hay que estar expectante y denunciar si fuera necesario.

Anónimo respondió...

En este enlace podrás ver lo que supone el petroleó para la economía de noruega, es brutal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Noruega

Y como noruega hay muchos países. ¿por que tenemos que renunciar nosotros a este recurso? Esto solo demuestra la política barata que se hace en este país, buscan argumentos emocionales y poco razonables para ganar crédito político.

Administrador ArucasBlog respondió...

Por favor, seamos serios con esto. Noruega es un país serio, donde el político es honesto y puede ir a la cárcel o ser expulsado de la política por robar un bocadillo. En Noruega el petróleo lo controla el estado, y lo más importante, en su plataforma continental, o sea en sus aguas.

El petróleo a extraer en Canarias está en aguas internacionales y por tanto no sujetas a leyes del estado español porque simple y llanamente se han dividido el pastel entre el reino de España y el marroquí. Si en Noruega hay un vertido se les cae el pelo. Si aquí hay un vertido Repsol se va de rositas.

Aunque el Prestige fue un barco y no un pozo ya ven que no hubo ni un sólo culpable.

La Ley de Hidrocarburos de Noruega (Petroleum Act), que rige las actividades del sector y que fue promulgada en 1996, establece que el Estado es el dueño y administrador del petróleo que se encuentra en el subsuelo de la plataforma continental de la nación, por lo que es el único facultado para otorgar licencias de exploración y de producción. Una vez que el petróleo es extraído y tratado, su titularidad pasa a los operadores de la licencia, que igualmente son responsables de su transportación, mercadeo y venta, estipula la misma ley.

En el sistema de concesiones noruego, basado en el pago de regalías e impuestos al Estado, las compañías petroleras adquieren licencias de producción de hidrocarburos en un área geográfica específica. En la misma lógica, la legislación y las regulaciones internas del país –y no los contratos firmados– definen la competencia de los organismos públicos sobre la actividad de las beneficiadas y sobre el régimen fiscal al que éstas están sujetas, exponen los especialistas en tributación petrolera Jan Jansen y Joachim Bjerke, socios de BA-HR, una consultoría con sede en Oslo que asesora, entre otros, a la Asociación de la Industria del Petróleo y al gobierno noruego. FUENTE

Anónimo respondió...

He visto por ahí arriba algunos comentarios insinuando que los que somos contrarios a las prospecciones votamos o simpatizamos con Coalición Canaria. Miren, la simpleza intelectual es detestable cuando estos señores que comentan no se les pasa por la imaginación que aún existen personas que pensamos y razonamos por nuestra cuenta sin sectarismos o adoctrinamientos. Yo jamás he votado ni lo haría a un partido nacionalista, ni esta afirmación mía es para desprestigiarlos porque considero su derecho a serlo, ellos, los de CC, harían las prospecciones si pudieran para repartir el pastel en su entorno de ATI.

A lo largo de este hilo se han hecho razonamientos, unos más lúcidos y documentados y otros más a flor de piel, para comprender de una vez que vivimos en un país donde la democracia y el reparto equitativo de los bienes no existen. No suy contrario a la extracción del petróleo sino a que una multinacional criminal (sí, criminal, y si no pregunten en Hispanoamérica) se lleve un enorme pastel que no repartirá con nadie excepto los buitres que pululan en su entorno.

Repsol es una empresa privada, con sus accionistas y sus intereses particulares.

Repsol ha sembrado compra de voluntades para vender a la opinión pública la farsa de los 5.000 puestos de trabajo si en realidad apenas tiene 15.000 en todo el mundo. Repsol utiliza a España para sus intereses.

Lucio Benito (Santa Brígida)

Anónimo respondió...

Sr Lucio hay políticos de todos los partidos incluido el PP (alcalde de LPGC) que están en contra de las prospecciones lo cual respeto.
Sr Lucio demuestre usted que Repsol es una multinacional criminal, son palabras gratuitas.

Anónimo respondió...

El señor Cardona, alcalde del PP de LPGC, está muy a favor del petróleo, tanto que ofrece la ciudad para la plataforma logística ¿qué lee usted, el Marca?

Anónimo respondió...

Tómese tiempo en buscar información. En apenas 5 minutos se encuentra con unos cuantos crímenes de la petrolera Repsol:
Los crimenes de la empresa española REPSOL-YPF que no difunden los medios

REPSOL: crímenes petroleros en Bolivia - Impunidad petrolera

Crímenes ecológicos de Repsol en Bolivia

Anónimo respondió...

En 5 minutos encuentras informacion en internet que asevera que la tierra es plana.

Responder
Administrador ArucasBlog dijo...

Sudamérica está plagada de crímenes contra la humanidad perpetrados por la criminal Repsol. Llegan, matan, expulsan, roban al igual que hicieron hace 600 años:

Intermón Oxfam- Denuncias en Perú a Repsol YPF
http://youtu.be/8xvcqZvrfqM

Repsol: plomo y mercurio
http://youtu.be/3LRHbe8plQo

Indígenas Shawi y Awajun Protestan contra REPSOL
http://youtu.be/Q9QrFgh1_7I

Mapuches contra la contaminación petrolera. Repsol. YPF. Parte 1
http://youtu.be/z-_ESDOW7pA

Mapuches contra la contaminación petrolera. Repsol. YPF. Parte 2
http://youtu.be/O1SIpdC3h7k

Anónimo respondió...

Hombre señor Administrador llamarse crimenes contra la humanidad porque esas tribus protestan por ver a REPSOL donde ellos viven no es un crimen. La civilisacion necesita el petroleo, para que lo quieren los indios si no tienen coches ni nada. En los videos no estan matando a nadie.

Anónimo respondió...

Repsol extrae petroleo en esas tierras con una licencia concedida por el gobierno. Esas personas se quejan del mal reparto de la riqueza. Lo mismo que va a ocurrir aqui...

Administrador ArucasBlog respondió...

Esas personas se quejan de la contaminación de sus ríos, de la destrucción de su naturaleza que es su medio de vida, del desplazamiento obligado hacia otros lugares donde poco a poco acaban con su modo de vida.

Administrador ArucasBlog respondió...

Un indio o nativo sudamericano no tiene la mentalidad occidental capitalista para quejarse del mal reparto de las riquezas. Su riqueza no es el dinero, es la naturaleza.

Anónimo respondió...

Hablamos de lo mismo, naturaleza que te permite tu sustento, ya sea cazando, cultivando o recolectando. Esos nativos tambien se quejarían si una tribu hostil se apoderara de sus rebaños, es decir, de su riqueza.

En uno de esos videos se puede ver como algunos habitantes de argentina se quejan de que sacan petroleo de sus tierras pero ellos no tienen ni agua corriente: mal reparto de la riqueza, o como lo quieras llamar.

Administrador ArucasBlog respondió...

En varias ocasiones ya he manifestado que no soy del todo contrario a la extracción del petróleo bajo con dos condiciones:

1. Bajo las mismas condiciones de seguridad, tecnología y reparto de los beneficios que lo hacen en Noruega. En este caso de Canarias no será posible por muchas circunstancias, entre otras porque Noruega extrae el petróleo en sus aguas jurisdiccionales y por tanto legisla y controla, mientras Repsol extraería el petróleo en aguas que NO SON ESPAÑOLAS y por tanto no tiene que dar cuentas a España.

2. Soy partidario de que el beneficio revierta en la población canaria y destinar una buena parte a la implantación de energías alternativas. En la población canaria porque el petróleo está aquí y el riesgo también. Esto no sucederá.

Responder
Anónimo dijo...

Repsol es una empresa privada que se dedica a la extracción de hidrocarburos y trabaja para muchos países. Ni se queda con el petroleó de un país ni comete crímenes contra la humanidad como dicen por aquí.

Repsol no impone sacar petroleó en ningún país del mundo. Hay países que este tipo de actividad la tiene nacionalizada como pasa en noruega y otros países como EEUU que recurre a la empresa privada para explotarlo. Es como si la recogida de basura del ayuntamiento de Arucas estuviese privatizada o no. En ambos casos la administración tendrá que pagar el servicio de la misma directa o indirectamente.

España en su día privatizó Repsol por que entendía que así podía competir en iguales condiciones con otras empresas por todo el planeta al igual que antes telefónica era estatal hasta que fue privatizada y ahora esta presente por diferentes partes del mundo.

Administrador ArucasBlog respondió...

Repsol no se queda con el petroleó de un país, compra voluntades, que es lo mismo, al igual que en Canarias:

La sombra de Repsol Ypf en Nuevo Mundo

Telefónica fue "regalada" de una forma vergonzosa al amigo de pupitre de Aznar para robarnos a todos porque es lo que hace con total impunidad:

http://www.meneame.net/story/ex-amigo-companero-pupitre-aznar-sienta-banquillo

Anónimo respondió...

Sr administrador deje de leer panfletos, yo también puedo adjuntar múltiples link buscando la razón.
Hablando mal y pronto están diciendo chorradas, estáis condicionados por vuestra ideología, el petroleó puede ser bueno o malo para canarias pero si es malo ustedes no lo sabéis razonar. Solo habláis de "teorías conspirativas" y no de argumentos con consistencia. Se puede decir por poner un ejemplo que Repsol no es una compañía adecuada para realizar las prospecciones por que no ofrece garantías de seguridad pero no argumenta que es una organización criminal por que lo habéis leídos en cualquier panfleto es de risa.
Señores para poder hacer una "política social de izquierda" hay que hacer una buena "política económica de derecha". Sin dinero no hay habrá buenos hospitales, universidades, carreteras o bomberos y por mucho que salgamos a la calle.

Administrador ArucasBlog respondió...

Lo puedo decir más alto pero no más claro: el petróleo no beneficiará a la población canaria tal cual está montado este tinglado.

¿Quién le ha dicho que beneficiará a Canarias? ¿Rajoy, Bravo de Laguna, Soria, Bruffau, Paulino? ¿de veras cree usted en la clase política?

Yo no me muevo por doctrinas ni por "ismos" y lo digo por eso de "ustedes" ¿qué ustedes? por mi ideología ¿qué ideología cree usted que tengo? Me muevo por lo mejor para mi tierra y esto no es ideología.

Demuestre usted con datos fiables en qué nos va a beneficiar más allá de algún suministro, que lo dudo, y algún puesto de trabajo indirecto.

Ya le he dicho que no soy del todo contrario pero NO en estas condiciones. Muestre usted argumentos, datos, enlaces porque no ha aportado ni uno. En cambio los que yo aporto los califica de panfletos porque no van en su línea de pensamiento y se queda sin argumentos para demostrar en qué beneficiará a Canarias.

Administrador ArucasBlog respondió...

Usted deja caer que por yo creer en teorías conspirativas no tengo capacidad para analizar la política en Canarias y en España. Qué lamentable y vieja táctica!!!

Administrador ArucasBlog respondió...

Ahora lo entiendo, Repsol es buena, Repsol es buena, Repsol es buena, repetido mil veces porque patrocina campeones del mundo, motoristas, automovilistas campeones... vamos, como "la roja".

Una empresa privada que nos dejará dinero para hospitales, universidades, carreteras o bomberos... vamos, hermanitas de la caridad. Y debo emplear un lenguaje políticamente correcto porque quien habla bien tiene la razón. Los banqueros, políticos, abogados hablan bien y ya ve usted cómo nos roban.

Administrador ArucasBlog respondió...

Es que no me puedo callar y luego me dicen que no debo opinar sino moderar. Para eso me quedo en mi casa.

Dice usted:Se puede decir por poner un ejemplo que Repsol no es una compañía adecuada para realizar las prospecciones por que no ofrece garantías de seguridad pero no argumenta que es una organización criminal por que lo habéis leídos en cualquier panfleto es de risa.

Mire, a ver si lo entiende, el problema no es sólo que Repsol ofrezca o no garantías, el problema es que quien haga las prospecciones en ESAS AGUAS INTERNACIONALES se lleva los beneficios.

Llama usted panfleto a los indígenas sudamericanos que están diciendo y nosotros viendo en los vídeos que puse las acciones CRIMINALES de Repsol. Es como si usted no quisiera ver la realidad. Sólo faltaría que dijera que esos pobres están pagados para decirlo. Vamos hombre, los indios son un panfleto. Intermon Oxfam es también un panfleto.

Anónimo respondió...

Perdona por la expresión pero sigue diciendo chorradas, primero las aguas donde España quiere sacar petroleó pertenecen a Reino de España si no léete las leyes, segundo Repsol es una empresa más del sector de las que que hay en el mundo y evidentemente cobra por ello pero de ahí a que se queden con petroleó va mucho y tercero me parece muy bien que los indígenas o otros ciudadanos de cualquier país del planeta luchen por sus intereses pero Repsol no gobierna esos países ni decide donde sacar petroleó.

Yo no se si usted es marxistas-comunistas pero me da la impresión que sí. Muestra ser desconfiado por la inversión privada y no solo por este tema si no también por otros que he visto en este blog. Se puede ser crítico con las multinacionales, yo lo soy y bastante, se lo aseguro y no me gustan los abusos, pero de ahí a intentar buscar argumentos emocionales con poco fundamento va mucho.
Por mi parte ya yo he terminado con este tema, gracias por darme la oportunidad de expresar mis ideas y un saludos a todos.

Anónimo respondió...

Las aguas donde se va a sacar petroleo están en "tierra de nadie", valga la ironía. Pero por esa razón, lo que han hecho los gobiernos de marruecos y españa es trazar una linea imaginaria equidistante entre las dos costas, canarias y marruecos, y cada uno da licencias de extraccion o sondeos en su lado. A si que le doy en parte la razón.

Administrador ArucasBlog respondió...

Esas aguas son aguas internacionales, así que no están en tierra de nadie porque hay legislación respecto a TODAS las aguas del mundo desde que se aprobó en la Convención de Montego Bay en los años 80 de la que doy por hecho que no sabe nada. Asi que de éste que usted dice que digo chorradas ya se ha enterado de algo que usted no sabía, al igual que no sabe la mayor parte de los canarios.

Por eso Canarias se encuentra en un vacío jurídico o jurisdiccional con respecto a nuestro mar. Y como usted no lo sabe le invito a que lo sepa leyendo este enlace:

¿De quién es el mar que rodea Canarias?

La mediana trazada entre los reinos sátrapas y corruptos de España y Marruecos carece de legalidad porque NO TIENEN POTESTAD PARA HACERLO sino que es potestad de la ONU tras el acuerdo de Montego Bay. Lo que sucede, y desde ahora también lo va a saber, es que tal como está Canarias en un vacío jurídico esas aguas las puede reclamar Marruecos cuando quiera. No o hace porque entre el sátrapa rey español y el sátrapa mohamed se están repartiendo el pastel como en las mejores familias que ellos mismos dicen ser.

Yo muestro desconfianza por la inversión privada porque detesto el acaparamiento de poder y riqueza en manos de unos pocos. Usted no lee este blog porque si no ya vería que soy defensor de la pequeña y mediana empresa y no así de las multinacionales crininales que se están quedando con todo. Para ver esta injusticia no se necesita ser marxista, que no lo soy ni tendría inconveniente en reconocerlo, sino tener sentido común, estar bien informado y no ser sectarista o partidista.

En cuanto a los indígenas, según su manera de pensar, si un gobiernocorrupto de Sudamérica permite en su país que un criminal campe a sus anchas el criminal no tiene culpa y vive en la impunidad. Lo que me faltaba por oír!!

Señor, su comentario es el fiel reflejo de una buena parte de la población canaria, indocumentada, sectarista, con una visión absurda del mundo en que viven y que cuando se le demuestra que se equivocan no tienen la más mínima humildad para reconocer su error y se van en retirada. Ese tipo de personas, si leen este comentario, irán por Arucas diciendo que el de ArucasBlog es un marxista que cree en conspiraciones y por eso todo lo que dice es mentira. Como si lo estuviera viendo.

Anónimo respondió...

Sr administrador debo de reconocer que las aguas donde se pretende sacar petroleó "no son jurídicamente mar territorial de España" pero sigue faltando a la verdad y usted lo sabe. Aunque esa parte del mar no es territorio de pleno derecho Español si es un "Zona Exclusiva Económica" del estado que "pal caso" es lo mismo. Diciendo esto Repsol no podrá meter el "josico" en este lugar y explotar para sus intereses particulares como usted dice sin la autorización del gobierno de España.

http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_econ%C3%B3mica_exclusiva

De todas formas agradezco que me haya motivado ha documentalmente sobre el tema de los mares soberanos o no y etc...y confirmar lo que lo que suponía.

Anónimo respondió...

Oiga, soy quien escribió el comentario 11.8, y yo no he dicho que diga chorradas. Eso lo dijo otro anónimo. A ver si va a creer que somos todos la misma persona.

Administrador ArucasBlog respondió...

Señor anónimo, me alegra que lo reconozca y le invito a seguir documentándose. Un país o estado no puede tener Zona Exclusiva Económica en un continente distinto a donde esté ubicado dicho país. España está en Europa y Canarias, le guste o no, está en África y por lo tanto, según la legislación internacional, cuyo acuerdo costó décadas firmarse en Montego Bay, España no tiene jurisdicción alguna en las aguas de Canarias más allá de las 12 millas marítimas alrededor de cada perímetro de cada isla.

Al día de hoy, tal cual está la situación, Marruecos puede reclamar TODA la Zona Exclusiva dándose situaciones tan esperpénticas como si vamos de Gran Canaria a Tenerife pasaríamos por aguas marroquíes si así lo quisiera Marruecos.

Esto no ha sucedido hasta ahora porque Marruecos tiene el conflicto saharaui y sabe muy bien que reclamar su Zona Exclusiva le acarrearía muchos conflictos. Para evitarlos, se reparten la tarta bajo un acuerdo de "monarquías hermanas".

Yo no falto a la verdad, es usted quien está desinformado y si quiere conocer una verdad que pocos canarios sabemos aunque le puede resultar amarga, aquí tiene mucha información sobre las aguas canarias:

MAR CANARIO

Anónimo respondió...

Algo mas de informacion en este asunto de las aguas. Lo que esta clalro es que esas aguas NO SON INTERNACIONALES. link

Administrador ArucasBlog respondió...

Coalición Canaria ha hecho una vergonzosa y manipuladora propaganda con su política llevada en torno a las aguas canarias. Para que Canarias disponga de Zona Exclusiva debe darse una de estas dos opciones:

- Que el estado español conceda a Canarias la Plena Autonomía Interna, como la tiene Madeira y Azores respecto a Portugal. Para que esto suceda debe cambiarse la Constitución Española respecto al status de autonomía de 2ª que tenemos los canarios.

- Que Canarias sea un estado soberano y de manera automática tendría sus 300 millas marítimas.

Todo lo demás es propaganda y manipulación de Coalición Canaria y acuerdos bilaterales ilegítimos, papel mojado, con el gobierno español para por ambas partes acallar voces y ganar votos de incautos.

La demostración más clara, actual y evidente de que lo dicho por CC es mentira es que el gobierno canario NADA puede hacer para impedir las prospecciones.

Otra evidencia de que CC miente es que la Zona Exclusiva de Canarias incluiría el Banco Pesquero Canario Saharaui. Invito a un barco a acercarse y verá lo que pasa.

Administrador ArucasBlog respondió...

Otro ejemplo lamentable de que Coalición Canaria miente es que si Canarias tuviera jurisdicción sobre sus aguas, los miles de petroleros que cada año cruzan entre las islas, muchos de ellos vertiendo, y que suponen un enorme peligro en potencia, tendrían que hacerlo más al oeste de la isla de El Hierro, tal como permitiría la legislación internacional. Si hay mayores manipuladores en Canarias son los de Coalición Canaria.

Anónimo respondió...

Si Coalicion Canaria miente entonces Repsol va a realizar sondeos en aguas marroquíes con una concesión dada por el gobierno de España. Algo no me cuadra.

Administrador ArucasBlog respondió...

no son aguas marroquíes mientras no las reclame ante la ONU. Es muy fácil, las dos monarquías se reparten el pastel sin entrar en legalidades porque se alargaría el asunto. Es evidente que si Marruecos las reclama, aquí en Canarias se armaría la de dios porque este pueblo dormido se enteraría del asunto de las aguas.

Anónimo respondió...

ZEE segun el ministerio de defensa: http://www.defensa.gob.es/politica/infraestructura/cartografia/actuaciones/

Responder
Anónimo dijo...

Buenas noches. En respuesta al comentarista 9.7 en referencia a mi persona para pedirme una demostración de que Repsol es una empresa criminal he de decirle que en el mundo globalizado de hoy día las multinacionales operan por encima de la ley con una impunidad casi absoluta. Esta impunidad es posible debido al enorme poder económico, muchas veces superior al PIB de países, y a la compra de voluntades entre la clase dirigente mundial que se pliega ante el poder de estas empresas. La persona que hoy día no es consciente de esta situación puede pensar en las mejoras para la economía española que vendrían a través del petróleo de Canarias porque tampoco es consciente de que el inmenso dinero que manejan va a paraísos fiscales ya que el dinero no tiene patria.

Hoy día los medios de comunicación no tienen periodistas que investiguen (a lo Lou Grand) porque son redactores repetidores de noticias surtidas por agencias de prensa. Estas agencias están manejadas o pertenecen a diez individuos de nombres bien conocidos como Turner, Soros, etc. con intereses en el petróleo y la gran banca. Estos "señores" y sus agencias nunca enviarán a sus clientes, entiéndades los medios afiliados, información que vaya en contra de sus intereses. Por este motivo nunca verá que Repsol mata personas y mata naturaleza.

Repsol no es una empresa “española”, simplemente tiene su sede de la matriz en el estado español. La mayoría de su accionariado está radicado en el exterior. Además, la defensa de sus accionistas es la defensa de los intereses privados de un porcentaje ínfimo de la población en detrimento de los derechos universales de las mayorías. Si Repsol no hubiera sido privatizada hoy sería más viable, mediante un control público, impedir su salida al exterior y la comisión de delitos o crímenes, así como acometer su reestructuración o desmantelamiento.

No voy a extenderme más puesto que este asunto da para mucho más. He visto algunos vídeos muy acertados y enlaces en comentarios más arriba que ya responden a su pregunta hacia mi persona.

En cuanto al alcalde de Las Palmas de G.C. disiento con usted en que es contrario a las prospecciones. Él, como muchos políticos, obedece a sus superiores y en la prensa misma de hoy está ofreciendo la capital de la isla como centro logístico para Repsol.

Espero haberle respondido.
Buenas noches.
Lucio Benito (Santa Brígida)

Responder
Anónimo dijo...

El BOE tambien miente?

http://www.boe.es/boe/dias/2013/07/31/pdfs/BOE-B-2013-29831.pdf

Administrador ArucasBlog respondió...

Los Reales Decretos, como su propio nombre indica, los hace el rey. Si entre las dos monarquías han llegado a acuerdos bilaterales, y mientras NO SE DENUNCIE por parte interesada ante la ONU, y si las partes interesadas son Marruecos y Canarias y ninguna lo denuncia, el reparto se hará. Así de claro.

Administrador ArucasBlog respondió...

Conozco este tema desde hace muchos años. Fui miembro de la Plataforma por el Mar Canario, una asociación que buscaba la Plena Autonomía para Canarias para tener derecho a la Zona Exclusiva cambiando la Constitución española. Hablo con conocimiento de causa puesto que tuve que empaparme la legislación y asistí a decenas de charlas y reuniones. Hay un apartado en el Convenio del Mar, firmado en Montego Bay en los años 80, bajo auspicio de la ONU, que dice muy claro algo así:

Un estado o país soberano no tiene jurisdicción en aguas ubicadas en otro continente al suyo. En caso de islas, disponen de 12 millas perimetrales a su alrededor que SÍ SON del estado al que pertenecen.

No me apetece buscarlo, entre otras porque es denso y engorroso. Todo lo demás es papel mojado. Aquí lo tienen:

CONVENCIÓN SOBRE DERECHO DEL MAR

Administrador ArucasBlog respondió...

Perdón, no funciona el enlace anterior:

CONVENCIÓN SOBRE DERECHO DEL MAR

Anónimo respondió...

Este enlace si funciona: marineregions

Anónimo respondió...

Te lo corrijo: http://www.marineregions.org/eezmapper.php?eez_id=58

Administrador ArucasBlog respondió...

Estos enlaces no dicen nada, ni es un organismo internacional. Esa debiera ser la Zona Exclusiva Canaria, incluidas las Salvajes. Hasta tal punto no dicen nada que la Zona Exclusiva del Sahara también aparece delimitada y en la realidad la tiene Marruecos.

Administrador ArucasBlog respondió...

José Manuel Soria: Las eléctricas están acostumbradas a hacer el BOE, pero eso se acabó

Escándalo mayúsculo, algunas normativas podrían haber sido condicionadas en su redacción por empresas eléctricas. Para Anpier es alarmante que, según ha recogido recientemente el diario El Mundo con respecto a la relación de las eléctricas con el ministro José Manuel Soria, éste ministro haya afirmado que "Las eléctricas están acostumbradas a hacer el BOE, pero eso se acabó”

Algún comentarista de este blog criticó mi afirmación de que no me fiaba del BOE (comentario 13). Al igual que las eléctricas lo hacen las petroleras.

Responder
Anónimo dijo...

Naciones Unidas recoge en la Ley del Mar que permite a dos naciones o a varias, repartirse entre sí “en privado” sus aguas de ZEE, siempre y cuando no afecten a terceros y no se presenten en contra protestas por terceros. En este caso las naciones que hayan acordado el reparto mandan los acuerdos a Naciones Unidas, y si NU considera esa repartición justa y de acuerdo con el Derecho Internacional, como Árbitro Internacional les da el visto bueno.

En el caso de Canarias y Marruecos, ninguna nación ha presentado ni podrá presentar recursos de ilegalidad sobre la repartición de sus aguas de ZEE porque no afecta a nadie mas. Además: ¿En qué cabeza cabe que una compañía como Repsol y sus asociados que poseen los mejores abogados del mundo se hayan metido en un negocio, donde según dicen algunos, no hay un acuerdo legal de mediana? -Es lógico entender que si estas compañías acordaron formar sociedad para la explotación de los yacimientos canarios es porque todo es legal y está acordado y firmado con Marruecos-.

Administrador ArucasBlog respondió...

¿Fuente fiable? Yo sé de dónde lo sacó pero no conviene el enlace ¿no?

Administrador ArucasBlog respondió...

Voy a aclarar este anterior comentario en vista de que alguno ha quedado bloqueado. Es verdad que Naciones Unidas recoge en la Ley del Mar que permite a dos naciones o a varias, repartirse entre sí “en privado” sus aguas de ZEE, siempre y cuando no afecten a terceros y no se presenten en contra protestas por terceros.

Este argumento lo viene utilizando para manipular y engañar tanto el reino de España como Coalición Canaria o como el PP y Soria cuando de vez en cuando lo suelta en sus venidas de fin de semana diciendo que son aguas canarias unos y españolas los otros.

España, en este caso, puede "negociar" el reparto de la Zona Marítima Exclusiva con sus países limítrofes como Francia, Italia o Portugal y llegar a acuerdos bilaterales. Ni España ni ningún otro país puede hacer esos acuerdos con Zonas Exclusivas que no limiten con sus aguas, como es el caso de Canarias porque simple y llanamente entre la Península Ibérica y Canarias están las aguas marroquíes.

Esta es una de las claves del engaño y la manipulación que Eusebio Ríos, de Coalición Canaria, y el gobierno del PP intentan colar sabiendo que mienten en un intento de desencajar la geografía acercando Canarias a la Península como en el mapa del tiempo en los telediarios.

Anónimo respondió...

Entonces por que las islas Malvinas u otras muchas que forman parte de un estado en otro continente tienen su ZEE ?

http://www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8389

Administrador ArucasBlog respondió...

Esa web no es un referente válido, ya se demostró que tiene incluso marcadas las aguas del Sahara y estos no son en la actualidad dueños de sus aguas.

Así y todo, las aguas de las Malvinas no son de Gran Bretaña sino de las propias Malvinas, al igual que Madeira o Azores respecto a Portugal, porque Gran Bretaña, y Portugal, cuando ratificó Montego Bay hizo bien su tarea y le otorgó a Malvinas el status de Plena Autonomía Interna. Este status les convierte en Archipiélago de Estado.

No es el caso de Canarias porque en 1997 Aznar ratificó el Convenio del Mar de Montego Bay y no otorgó a Canarias ese status de Plena Autonomía Interna. Los motivos por los que no lo hizo son muchos y dignos de saberse, pero es otro tema aparte que comentaría si así lo quieren.

Dicho esto, Canarias jurídicamente no son Archipiélago de Estado, ni mucho menos Estado Archipielágico o soberano, somos.... simplemente islas. Siete rocas en el mar sin nexo que las una por mar, una locura.

Responder
Anónimo dijo...

Lo cierto que es el gobierno español es el que da la licencia a Repsol para hacer los sondeos, y el gobierno de Marruecos no ha dicho ni mú, así que la teoria del administrador de que Repsol se va a llevar todo el beneficio porque los sondeos se hacen en aguas internacionales no se sostiene. No le den mas vueltas.

Administrador ArucasBlog respondió...

Bien, es mi teoría. Quiero ver en qué se basan para creer que en España quedará algo más que migajas y en Canarias ni eso. Datos que demuestren que el petróleo que extrae Repsol en Hispanoamérica repercute en el bienestar de los españoles.

Anónimo respondió...

Administrador: estos comentarios que defienden a repsol viven en una realidad paralela. No se desgañite para convencerles. Viven rodeados de mierda (entiéndase corrupción) en todos los estamentos de este país llamado España, políticos que ponen la mano hasta la justicia ciega que no mete a los chorizos de guante blanco entre rejas. Tienen una monarquía corrupta hasta la médula pero no importa, la adoran, son sus chorizos. Una clase empresarial corrupta que quiere esclavos a su servicio. Casos Bárcenas, Gurtel, ERES andaluces, Fabra, bancos ladrones, compañías de luz y teléfono que nos roban impunemente y todavía esta gente que comenta tiene los cataplines de creer en pajaritos preñaos.

Déjelo que con esta gente no hay manera, que no quieren saber verdades como puños, que quieren seguir viviendo rodeados de mierda, que les encanta, que son corruptos por votar a corruptos. Que tenemos lo que nos merecemos.

Anónimo respondió...

Si hombre Repsol roba con el consentimiento de esos países incluido EEUU, los barcos españoles pesqueros dejaron de faenar frente a las costas del Sahara por que si, el gobierno de marruecos se reúnen con Rivero para apoyar su No al petróleo de manera altruista....por favorrr

Por mi parte SORIA TIRA PA LANTE.

Anónimo respondió...

Repsol no roba, ignorante, es el brazo ejecutor.

Administrador ArucasBlog respondió...

¿Por qué dejaron de faenar los pesqueros canarios en el Sahara? Te lo voy a contar:

El rey de Marruecos, el padre de éste, estaba molesto viendo barcos pesqueros gallegos, vascos y andaluces pescando en el banco pesquero canario-saharaui. Llamó a su primo el Borbón, el mismo que le regaló el Sahara, y este envío al ministro de asuntos exteriores español en aquellos años, y Jerónimo Saavedra fue a Marruecos.

El mohamed le trasladó su malestar y le instó a retirar los pesqueros vascos, gallegos y andaluces de las costas saharauis permitiendo contunuar faenando a los pesqueros canarios.

¿Sabes qué le contestó el impresentable de Saavedra? O todos o ninguno. Esta frase mató y dilapidó a la gran flota pesquera canaria, hundió las factorías y acabó con una gran fuente de trabajo y riqueza para Canarias. Historia pura.

Responder
Administrador ArucasBlog dijo...

Viéitez: ¡No son las prospecciones, estúpido!

Anónimo respondió...

Sin hombre el periódico digital de Carlos Sosa otro ejemplo de imparcialidad.

Sr administrador creo que su ideología le lleva a visitar "sitios" y a leer posturas que están acordes con sus pensamientos políticos pero esto no quiere decir tener la verdad por palabra. Es bueno leer de todo, incluso lo que no nos gusta y observar los diferentes puntos de vista.

Ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos.

Administrador ArucasBlog respondió...

Señor anónimo, su sectarismo raya el absurdo. Si supiera que me trago tertulias de Intereconomía no mostraría aquí sus consejos hacia lo que hay que leer o no, ejerciendo de Torquemada del siglo XXI. Yo sé muy bien de qué pata cojea Carlos Sosa ¿vale? pero resulta que el artículo en cuestión no es del señor Sosa sino del profesor González Viéitez, lo cual supongo que por la ideología del señor Viéitez para usted no tiene razón. Mire, durante el día de hoy le prometo traer artículos contra el petróleo de gente de su ideología. Lo que hay que oír.

Responder
Anónimo dijo...

Podemos estar a favor o en contra del petróleo, pero cada día ese petróleo permite que nos movamos en nuestros coches, que los aviones y barcos vengan a las islas, incluso permite que desarrollemos tecnologías de energías limpias. Incluso la agricultura depende del petróleo. El día que falte aquí se arma una guerra, pero de las de verdad.

Administrador ArucasBlog respondió...

Petróleo hay de sobra en el mundo. Estos pozos de Canarias, los de Marruecos y los del Sahara se sabe que están ahí desde los años 60. Las grandes petroleras y la banca mundial provocan la escasez por el simple hecho de que con esta escasez los precios suben. La ley de la oferta y la demanda es de primaria. Reservas de petróleo en el mundo hay a punta pala, pero si la oferta fuera muy mayor a la demanda los precios bajarían y estos tiburones no tendrían los enormes e inmorales beneficios que tienen. Ingenuidades las mínimas.

Administrador ArucasBlog respondió...

Hay por aquí un anónimo que denota habilidad buscando información en la red. A él o a cualquier otro u otra comentarista que me pueda aportar un mapa o documento fiable de las medidas de profundidad de las aguas que rodean Canarias se lo agradecería.

Anónimo respondió...

no soy ese anónimo que usted dice pero ese dato aparece en la pagina del BOE que alguien puso mas arriba = entre 2600 y 6000 metros

http://www.boe.es/boe/dias/2013/07/31/pdfs/BOE-B-2013-29831.pdf

Administrador ArucasBlog respondió...

Agradezco la aportación pero no me vale lo que diga el BOE. El BOE es la voz de su amo. Si denota prepotencia o soberbia por mi parte al afirmar esto, no es hacia usted... mis razones tengo.

Administrador ArucasBlog respondió...

Un capitán de marina mercante me dijo que las aguas entre Fuerteventura y la costa africano no sobrepasan los 1500 ms de profundidad. Tal vez sea una burrada lo que me dijo pero de ser cierto entonces las prospecciones no suponen un peligro. Porque el peligro de derrame se produce cuando se hacen las prospecciones y no tanto en las extracciones. Aunque también es cierto que acaban con la vida marina en kilómetros a la redonda.

Si las aguas sobrepasan los 2000 ms de profundidad el peligro de vertidos es brutal porque las medidas de seguridad a esa profundidades no son las adecuadas para tener un alto porcentaje de éxito.

Dicho esto, mi postura contraria a las prospecciones y por supuesto a las extracciones no son solamente de índole medioambiental sino también económico porque la diferencia entre los que están a favor y la mía es que tengo claro que ese petróleo no revertirá en la sociedad española y mucho menos en la canaria sino en las suculentas cuentas corrientes de Repsol y sus accionistas en paraísos fiscales. Entonces, ante esto, mejor lo dejen quietecito.

Anónimo respondió...

Sr administrador el "AMO" del BOE somos todos, no pertenece a ningún partido ni a ninguna multinacional. Si usted le das más valor lo que dice un comentarista del CANARIASAHORA o similar a lo que dice este organismo oficial es su problema.
Y le digo otra cosa administrador, esto no es una cuestión ideológica, si no un tema de estado. No hay ningún país en el mundo o casi ninguno que no quiera aprovechar los hidrocarburos para su beneficio si los tuvieses, ya sean de izquierda o de derecha. Y este proyecto lo inicia el ministro de industria Miguel Sebastián del PSOE en la legislatura pasada.

Administrador ArucasBlog respondió...

Señor anónimo, su sectarismo no le deja ver que YO NO BAILO LA YENKA, que yo no entro en esa trampa de izquierdas o derechas, que creo en valores de la izquierda y también en los que creo son buenos de la derecha. Que no me dejo llevar por lo que diga ningún periódico. QUE PIENSO POR MÍ MISMO y me equivoco por mí mismo. Que España es un país de truhanes y chorizos y si tienen que mentir en el BOE lo hacen. Que se despierte, hombre, y se entere en qué mundo vive.

Responder
Anónimo dijo...

Los sondeos en aguas marroquies no superan los 3.000 metros:

Kosmos: http://www.kosmosenergy.com/operations-morocco.php

Cairn: http://www.cairnenergy.com/index.asp?pageid=378

No me cuadran los datos del BOE. 6000 metros o 6000 pies?

Administrador ArucasBlog respondió...

a mí tampoco, pero 3000 ms ya es pa temblar

Anónimo respondió...

Una cosa es la profundidad del fondo del mar y otra la profundidad del sondeo. Los datos del BOE son correctos

Administrador ArucasBlog respondió...

Una cosa es un sondeo y otra una prospección. El sondeo no rompe el fondo marino y la prospección sí.

Anónimo respondió...

Sondeo y prospección son sinónimos. Fíjese si los sondeos que va a hacer Repsol rompen el fondo marino que en algunos casos alcanza los 6 kms de profundidad medidos desde la superficie del mar.

Administrador ArucasBlog respondió...

Cambia prospección por perforación y es el peligro al que me refiero. Es ahí donde está el mayor peligro.

Administrador ArucasBlog respondió...

Aquí uno de derechas que está contra las PROSPECCIONES:

El presidente de la Mesa del Turismo, Abel Matutes Juan,advirtió ayer ante 300 empresarios del sector del riesgo que pueden tener las prospecciones petrolíferas previstas en el Golfo de Valencia, a 35 millas de las Pitiusas, no solo para el turismo, sino para la economía en su conjunto.

Matutes insiste en el riesgo de las prospecciones petrolíferas

Las futuras prospecciones petrolíferas en las aguas del Golfo de Valencia esconden un potencial riesgo para la costa valenciana en forma de marea negra. El accidente en el golfo de México en 2010 demostró que el peligro siempre está latente y expuso a la opinión pública mundial las desventajas que puede suponer perforar el suelo marino en busca del oro negro.

El riesgo de perforar en el Mediterráneo

Cinco científicos declaran ante el Tribunal Supremo alertando de los peligros de las PROSPECCIONES petrolíferas para Canarias

El peligro de las PROSPECCIONES frente a la costa gallega

El Ministerio de Industria, el Ministerio de Economía y el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente dieron el martes su voto a favor al informe de un comité de expertos que advierte de los GRAVES RIESGOS que podrían derivarse de las PROSPECCIONES petrolíferas que el propio Gobierno impulsa en aguas de las Islas Canarias.

Este informe, redactado por 17 científicos, concluye que un vertido derivado de la extracción de hidrocarburos en la zona causaría un grave daño no sólo en el aspecto medioambiental, sino también en el “ámbito económico y en el bienestar de la población”.

Riesgo de marea negra: informe de 17 científicos

RIESGO EN LAS PROSPECCIONES, CIENTÍFICOS, POLÍTICOS DE DERECHAS Y PERIÓDICOS DE DERECHAS HABLAN DE RIESGO EN LAS PROSPECCIONES

Responder
Anónimo dijo...

‘Desaparecen’ 4.980 empleos de la propuesta de Repsol para Canarias en sólo una semana

La “propuesta” presentada por los empelados de la multinacional petrolera Repsol ayer en Lanzarote para la instalación de actividades de abastecimiento de cemento y almacenamiento de lodos y contaminantes en el muelle de Arrecife incluye la supuesta creación de unos 20 puestos de trabajo durante 12 meses.

Es decir “de lo que dijeron los petroleros en Gran Canaria hace una semana a lo que sus empleados trasladaron ayer en Lanzarote, han desaparecido 4.980 empleos de los 5.000 prometidos”, alertó el presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera.

El informe petrolero presentado ayer en Lanzarote incluye además otros datos reveladores, “frente al discurso repetido de que la zona de perforaciones estaría a más de 60 kilómetros de la costa, resulta que nos enteramos, porque así lo dice en la página 6 del informe, que ahora se ha reducido al 50% a una media de 35 kilómetros de Arrecife”.

Eso sí, la petrolera en su informe establece para qué utilizaría las instalaciones: almacenamiento de lodos y cemento de perforación (pg 12 y 13). “¿Pero se perfora o no se perfora? ¿No decían que era una investigación y no habría lodos ni residuos?”, pregunta el presidente del Cabildo de Fuerteventura. Para todo ello sería necesario reservar una línea de atraque permanentemente en el muelle así como espacio de almacenamiento.

Pese a la supuesta ‘inocuidad’ y ‘seguridad’ del proyecto de la multinacional petrolera, uno de los puntos más destacados del informe es el acceso y la disponibilidad de servicios sanitarios de la Isla.

El presidente del Cabildo de Fuerteventura destacó que “estas son las formas propias de los piratas petroleros. Hace 1 mes en el Estudio de Impacto Ambiental, pg. 90, ya se habían decantado por la base en Gran Canaria. Hace 7 días en Las Palmas decían que se pensarían en tres semanas si en Lanzarote o en Fuerteventura, y ayer en Arrecife ya presentan un proyecto con un cronograma y todos los datos técnicos y hasta presionando a las autoridades para que decidan ya”.

Mario Cabrera también expuso un dato significativo del informe: “de repente de las seis ubicaciones previstas hace un mes ya sólo se habla de cinco”, y preguntó “¿alguien desde el Ministerio le ha dicho algo a Repsol sobre que hay que hacer cambios en la documentación que presentaron porque si no sería anulado todo de una vez?”.

http://www.sanborondon.info/content/view/57352/1/

Responder
Responder

Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso