Consiste en "ENCASQUETAR" dos carriles más junto a los ya existentes, dejando una franja de asfalto de seis vías. Si sumamos las dos (“2”) nuevas mas las actuales. Las dos más cercanas permanecerían como accesos al barrio.
Inquietante porque, de llevarse a cabo, arrinconaría y encorsetaría al barrio de por vida entre la jungla de asfalto y la ley de costas, impidiendo su desarrollo hacia el interior para los servicios básicos que San Andrés reclama y necesita.
Además, la consejería tendría que justificar esta obra y ¿dónde está la necesidad en estos momentos tan duros?. “Sólo para aumentar la velocidad en treinta Km. Hora.”
Después de la duplicación no se observan grandes retenciones por el tramo que pasa por el barrio.
¿Ha hecho la conserjería estudios de cuánto tiempo etc. van a ahorrar los vecinos del norte?
¿Hay un aforo de los vehículos que circulan diariamente por esta vía?
¿Es real en estos momentos invertir 5 millones de € cuando están paralizadas obras más importantes que amenazan ruina si no se las termina?
CARRETERA DE LA ALDEA
IV FASE DE LA CIRCUNVALACION
Así aparece en el periódico Canarias 7 la propuesta de la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, trasladada a los alcaldes norteños, que calcula en 5 millones de euros las obras necesarias para aumentar con los nuevos carriles la velocidad por la zona a 80 Kms/h.
Los vecinos contradicen las declaraciones del Director Gral. de Infraestructuras Viarias del Gobierno de Canarias, Juan Medina, que resaltó que este proyecto no necesita de túneles ni viaductos, ya que según los vecinos necesitará un viaducto para cruzar el Barranco de Azuaje.
El pasado año 2012 el Supremo anuló el Plan Viario de San Andrés a El Pagador que proponía un trazado junto a los acantilados interiores debido a una denuncia o alegación presentada por los Amigos de la Pardela en defensa de las aves marinas que anidan en los acantilados del interior del Parque Rural de Doramas y del barranco de Pagador. Esta propuesta era bien acogida por los vecinos siempre y cuando la franja liberada no fuera objeto de desarrollismo urbanístico sino de servicios y esparcimiento para el barrio. (Ver aquí)
Para los vecinos, “LA SOLUCION ES LA OBRA DEFINITIVA”, soterramiento de la vía en un tramo de 1,5 Km. puesto que solventaría los problemas de limitación de velocidad, ”SEGURIDAD” y dejaría abierta la oportunidad para futuros servicios básicos respetando incluso las zonas de cultivo.
6 Comentarios Blogger:
¿Esta repentina improvisación en San Andrés será por esto?: 6 millones de euros para el muelle de Agaete
Desde luego San Andrés está de moda, de ser un barrio casi al margen de todo se está convirtiendo en centro de miras. Ello está claro: San Andrés tiene un potencial tremendo, pero no saben cómo obtener fruto de ello. Yo no lo sé, humildemente lo reconozco, pero voy mucho a San Andrés, y no sólo a la playa y en los meses estivales; y creo que hacer dos carrile más pgados, como se dice en el artículo es un disparate monumental. Ya puestos podían aádirle, pista de atletismo, carril bici y sendero anti-colesterol, y llegan a la montaña. Por lo que conozco, hablando con los vecinos y demás, ¿No hay problemas con las casas situadas en dominio público con Costas; no había una reserva de terreno en el PGO urbana de Arucas para ubicar a los vecinos en el caso de que esa institución los desaloje? ¿Donde los pondrían entonces? ¿Y el ayuntameinto no opina nada?
lo del muelle de Agaete tiene sentido. Al gobierno canario le importa tres carajos San Andrés, van a lo suyo y lo suyo es el negociete y pal negociete los camiones deben ir ligeritos
NO ME JODAS JUAN MEDINA, TU JEFE DOMINGO BERRIEL, GERMÁN FROILAN RODRIGUEZ Y EL VECINO GUSTAVO MARTÍN QUE YA NOS BURLARON EN EL PASADO PRÓXIMO Y NOS HICIERON TRAGAR CON PIEDRAS DE MOLINO, PA" AHORA TENGAMOS QUE QUEDARNOS QUIETOS PARAOS ANTE TAL ATROPELLO.
PERO HOY NO "MAÑANA
si los graciosos de la guardia civil no se pusieran a intentar colarnos las multas a todos porque vallamos ahi a 55 km por hora, todos conduciriamos a 60 o 70 como suele ir la gente normal, respetando a los ciudadanos, los semaforos, pasos de peatones y todo, pero eso de que no puedes ir a mas de 50, el otro dia me adelantó una bicicleta, el tio parecia maradona, pero ya ves...
Pues si hacen esa obra que empiecen a trabajar en el traslado de las casas que están al lado del mar. Aunque se hayna hecho esas obras de cimentación , el mar cada vez está peor (como muestra desde principios de enero las olas son increibles y sobrepasan incluso la avenida, no me imagino como deben estar pasándolo en las casa). Mas de un vecino ( y de diez) estaría dispuesto a empenzar a negociar con el responsable municipal pertinente como primer paso para una reubicación que no va a ser inmediata pero que tiene que hacerse tarde o ttemprano. El problema lo tienen en el mar, déjense de mirar al pasao y decir: ¡ntes era peor!. Pues no antes las subidas de mar eran dos o tres veces sl años, ahora sube dos veces al día y eso es un continuo mazaso para las casas. Muchos no querran irse de sus casas sobre todo porque hay muchos motivos sentimentales, pero hay otras personas que piensan que la situación en el futuro va a ser peor y que es ahora el momento de empezar a actuar, sobre todo a buscar los dineros, porque creo que el terreno para dicha reubicación se contempla en el PGO de Arucas. ¡Ánimo!
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso