Una razón más para que la consejera Inés Rojas abandone su puesto (caso Arucas)

30 jun 13. Martín Riu es el que conoce bien este caso, un oportuno seudónimo que nos pone en la pista de un caso sangrante dentro de una de las áreas que controla la consejera de Bienestar Social más terrible que ha pasado por este departamento: “estos días se esta debatiendo si la consejera Inés Rojas, debería dimitir. Esto puede ser muy discutido. Normal, pero aquí cabe muy bien nuestro gran refranero, “cuando el río suena...”, bueno ustedes ya me entienden. Claro que para este humilde escritor hay una, llamémosla zapatiesta, que monto esta consejera, que me sonó como a una bomba.

Me quiero referir al desahucio que esta consejera montó el pasado día 30 de marzo de 2011 en Arucas, cuando solicito al gobierno que mandaran 22 Geos, para echar a una familia con 4 hijos pequeñitos a la calle, y tener a esos niños, 40 días al cielo raso, y hasta con lluvia. Como decía el periódico Canarias 7, todo estaba manipulado por Vivienda.

Bueno ustedes se preguntarán, si tuvo que hacerlo es porque Vivienda pudiera llevar razón, pues a uno le podría caber ciertas dudas, aún suponiendo que Vivienda llevase razón. ¿Ustedes vieron eso por la tele? Parecía que estaban sacando a una terrorista de una casa. Toda Arucas vio eso y toda Arucas protesto. Y ahora viene lo bueno, resulta que la consejera recibió, antes del desahucio, dos cartas, una del Diputado del Común y otra de la misma Reina de España, interesándose por esta familia, para que no la desahuciaran. Pues ni caso.

Y aquí viene porque a mi me sonó como una bomba la cosa. Resulta que como el desahucio era administrativo y Vivienda lo había hecho tan mal, ya que no habían contestado a un escrito de fecha 1 de febrero del 2010, le da a esta familia, oportunidad de solicitar una demanda. Planteada esta demanda, resulta tan significativo, que el día 20 de agosto en el Canarias 7, sale esta noticia: “un jefe de Servicio de Vivienda tasa con su empresa las casas que desahucia”. Y aquí viene la ‘bomba’ que digo me sonó. Resulta que este jefe de Servicio, que es subordinado de la consejera, tenía desde el año 2009, una petición por prevaricar de dos años por el fiscal de Las Palmas. La jefa de este señor, pidió a la periodista del Canarias 7, en agosto de 2012, que rectificara la noticia esa. Por supuesto la periodista ni le hizo caso.

Qué pueden creer ustedes de la noticia, pues está claro, que dimita la consejera y cuanto antes, pues me enterado por buenas fuentes que usted, no quiso recibir a esa madre y tampoco darle una casa. Cuanto antes deje paso a otra para que pueda ocupar su sitio de Consejera con otro talante y otra humildad. Usted adolece de eso y de ciertos sentimientos. A lo mejor se puede beneficiar esta familia y otras que han sufrido muchos desahucios, cosa que usted niega, Por favor señora consejera vaya al Diario o al BOC de Canarias y vea usted, todos los desahucios de su jefe de Servicio, que no era compatible con ese cargo en Vivienda, y que usted seguía avalando a pesar que usted recibió de la misma Reina, una petición para esa madre con cuatro hijos.

Fuente http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia80160.php

Noticia del desahucio publicada en marzo del 2011 en ArucasBlog:

Desahuciados en Arucas una madre y cuatro hijos