8 may 13. Siguiendo con la borrachera de euros para deslumbrar masas con escaso criterio en cuanto al modelo de desarrollo más razonable para una isla como Gran Canaria y un municipio como Arucas, y una vez conocidas las intenciones de la billetera de los Hnos. Domínguez con sus vislumbrantes 15 millones de euros para invertir en un Centro Comercial en Arucas, toca el turno al Cabildo y sus mareantes cifras de dinero público para una obra faraónica como es el tren desde El Puerto hasta Arucas, cuyo presupuesto inicial asciende a 461,5 millones de euros (76.000 millones de pesetas). Una cifra que incluye sólo la línea ferroviaria, cocheras y talleres y excluye los trabajos técnicos habidos y por haber, las expropiaciones, etc.
El estudio previo calcula que para el año 2018 utilizarán este tren unos 6.580.121 de pasajeros, lo cual al mes supondrían alrededor de 548.000 usuarios y una media diaria de 18.000 viajeros.
A simple vista estas cifras nada tienen relación con nuestro municipio aruquense porque tal vez sólo se podrían alcanzar en su trayecto capitalino y sus ramales hasta Tamaraceite y la Universidad, siendo en nuestra opinión un derroche innecesario, tanto económico como territorial, la ampliación de la línea hasta Arucas; máxime cuando otra obra mastodóntica como la Circunvalación solventaría en gran parte el transporte y que a falta de presupuesto parece lo más razonable adjudicárselo para su finalización.
Si la circunvalación es a simple vista un brutal impacto visual y ambiental, poco cuesta imaginar otra obra similar en sus proximidades, con el agravante de su dudosa rentabilidad económica y los intentos habidos en el pasado para hacerla cruzar la Vega de Arucas.
Mientras el Cabildo derrocha dinero público en iniciativas para beneficiar a los de siempre, que ofrecen trabajo temporal en precario, la falta de inversión en otros sectores mantiene cifras de desempleo desorbitadas porque siguen apostando por el modelo desarrollista del pelotazo que ha llevado a Canarias a las cifras más altas de paro y pobreza de toda la Unión Europea.
Relacionado: Artículos y debates anteriores en ArucasBlog sobre el tren
Relacionado: Viene subiendo la bestia
Noticia en Canarias 7:
El Cabildo apuesta por el metro ligero desde el Puerto a Arucas
La implantación de un transporte público guiado entre el Puerto y Arucas está en fase de gestación. El Cabildo ultima la aprobación inicial del plan que ordenará ese corredor y apuesta por un metro ligero, entre tranvía y tren, con 17 paradas en casi 20 kilómetros.
Con ligeras variaciones en relación al avance, el Cabildo sigue apostando en el plan que tramita para reservar el suelo para crear un transporte público guiado entre la capital y Arucas por un sistema de tranvía-tren, a tramos al aire libre y otros bajo tierra. Baraja, pero descarta, el ferrocarril, y concluye que la rentabilidad socioeconómica supera el mínimo exigido y aconseja esta inversión de 461,15 millones de euros, sumando la línea, las cocheras y los talleres, una tercera parte del coste estimado del tren de la capital al Sur.
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=299997
Más madera para el tren de Arucas
15 Comentarios Blogger:
Cuando habla de modelo desarrollista se refiere al que puso en marcha Arturo Frondizi en Argentina a finales de los años 50? O se refiere a otra cosa?
Debe referirse al desarrollo en el cual solo se busca el desarrollo en si mismo y la gloria del político de turno, sin que eso suponga una mejora de condiciones en la calidad de vida de las personas. Un ejemplo son los aeropuertos sin aviones o trenes de alta velocidad sin viajeros. En Canarias por fortuna no tenemos ejemplos tan claros de ese desarrollismo inservible y no sé si el tren o trenecito se podría catalogar como tal.
Me refiero a cualquier modelo de desarrollo que siga destruyendo nuestro valor más importante, como es el territorio y la naturaleza.
Me refiero al modelo desarrollista que se ocupa en fomentar infraestructuras y obras innecesarias para beneficio y pelotazo de unos pocos, tal como viene ocurriendo en Canarias.
Me refiero al modelo de desarrollo que arrincona otras opciones más viables y menos dañinas como, por ejemplo en este caso, el transporte público guiado con carriles propios.
Me refiero al sinsentido que se da en que se hiciera una macrocircunvalación y ya estén pensando en trenes. Me refiero a que ya está bien de invertir dinero para nada cuando esa macrocifra de euros podría dar miles de puestos de trabajo ESTABLES en el Norte si se destinara a otros sectores como el primario, el turismo alternativo o las energías renovables.
No hay que ser sensacionalista, el cabildo simplemente hace su trabajo que es planificar el transporte de la isla para el futuro. Evidentemente el proyecto no se vera en decadas. El tren hasta Arucas es solo una prolongacion de la linea de metro que unira la zona del puerto de la capital con ciudad alta y tamaraceite que es la zona donde crecera la ciudad en los proximis años. Arucas es un municipio del aerea metropolitana de LPGC que crecera mucho debido a su cercania con la capital y las mejoras de las comunicaciones y a pesar de la perdida de habitantes en el ultimo año debido a la crisis. Como es logico el cabildo planifica un transporte urbano para la capital incluyendo a nuestro municipio por que practicamente sera parte de ella.
Pero como he dicho no lo veremos en decadas, solo se planifica. Saludos.
La capital crece hacia donde los políticos quieran. Nunca entenderé ese empeño en meter Arucas en el área metropolitana porque la gente que vivimos aquí queremos seguir siendo una pequeña ciudad y no un barrio de Las Palmas. Queremos mantener nuestra identidad y no convertirnos en los que nuestros políticos quieren. Yo quiero dejarle a mis hijos un lugar semirrural para vivir y si él lo desea que se vaya a la capital.
El cáncer hay que detenerlo en su raíz antes de que se convierta en metástasis.
Los malos augurios hay que erradicarlos desde su inicio. Ser radical es ir a la raíz del problema y no otra cosa como nos quieren hacer creer.
Empezar desde ya a tener y generar opinión sobre este modelo de desarrollo no es ser sensacionalista sino tratar el cáncer antes de que se expanda.
Este cáncer que se expande se refiere a la raza humana? Ya me dirá como quiere que en una isla como esta con un millon de habitantes no se dote de infraestructuras. Bueno, si hay una forma, vivir como los guanches, con una hambruna de vez en cuando que regule de forma natural la demografía.
Me refiero al capitalismo neoliberal que es insostenible, injusto, depredador y muchos más calificativos para un modelo de desarrollo que sólo beneficia a los interesados que lo fomentan y empujan. ¿O es que el tren no es lo mismo que los aeropuertos sin pasajeros y los AVES deficitarios?
Ya son demasiadas las veces en que he tenido que explicar mi opinión y la de mucha gente que entiende que hay otras formas de desarrollo.
Los guanches no pasaron hambrunas y hoy la gente busca comida en contenedores. Tal vez deberíamos tomar recortes del valor y el cuidado que le daban al entorno. Y no me venga con la superpoblación de ahora porque nada tiene que ver.
Los Guanches pasaron tanta hambre que hasta con el cosco hacían gofio.
Mire, amigo, sobran las demagogias y las recurrencias absurdas. No está bien por su parte responder a la opinión de otra persona, esta vez la mía, queriendo comparar la defensa del transporte guiado frente al rígido y mi apuesta por el respeto al medioambiente con querer volver a las cavernas y al taparrabos. Defienda su postura con razonamientos y no con chorradas.
Una guagua es una guagua, no el coche de los picapiedra.
Revíse el concepto "demagogia" en la RAE.
El transporte guiado es el futuro del transporte publico. Es puntual, ecologico y barato. Esto que digo es realidad en la mayoria de España y de europa. No nos podemos permitir que las demas regiones del Estado se beneficien de subvenciones el transporte guiado y nosotros sigamos aplatanamos sin exigir al gobierno el mismo trato para Canarias y sobre todo para el area metropolitana mas grande de las islas y de las 10 mas importante del pais. No se puede planificar unas isla con un puerto y aeropuerto mas grande, municipios con mayor capacidad de poblacion o nuevas zonas turisticas y comerciales sin planificar un transporte adecuado a la nueva Gran canaria.
Pienso que se puede crecer un poco mas respetando el medio si lo hacemos ordenamente y proyectando al mismo tiempo el futuro ecologico de la isla con nuevas reservas naturales y la activacion de la agricultura de nuestra para hacer desaparecer los cercados desolados que afean a nuestra isla. Saludos.
Señor Administrador, a usted me dirijo.No estoy deacuerdo con el crecimiento desmesurado e incontrolable que nos ha llevado a este callejón sin salida pero tampoco estoy deacuerdo con usted en considerar al tren como un medio destructor del medio.Usted propone un carril exclusivo para la guagua y eso supondría más carriles de carretera.Si nos fijamos un poco en la ocupación física que supone el tren con dos vías y la carretera coincidirá conmigo que las vías es menos invasivas que un solo carril de carretera.Como usted bien sabe a estas alturas el tranvía de Santa Cruz de Tenerife-La Laguna funciona muy bien y ha relanzado sobre todo a La Laguna muy a pesar de los agoreros enemigos del tren.Créame,el medio guiado más ecológico y eficaz amén de su puntualidad y frecuencia es el tren.Creo que no podemos seguir haciendo carreteras y además creo que hay que reducir el número de vehículos en la isla,para mi gusto una exageración.Conozco un poco la península y en el medio rural es fundamental el tren pero además en las áreas metropolitanas que en ocasiones son más pequeñas que el A.M. Telde-Las Palmas de Gran Canaria-Arucas, es fundamental para el movimiento de personas ya que las carreteras después de llegar a tener 6 carriles en ambos sentidos no tragan tantos coches.La forma eficaz de reducir el número de vehículos en la isla es precisamente apostando por medios alternativos a la carrtera. Por favor, no se cierre sin estudiar a fondo lo que supone el tren.En el fondo estoy deacuerdo con usted que hay que parar el desarrollismo salvaje de unos pocos pero salvo al tren de idea desarrollista y lo dejo como parte del desarrollo racional.Un saludo.
Cada vía del tren, que son dos, necesita unos márgenes de seguridad a ambos lados. El tren que quieren llevar al sur ocuparía un amplio de 40 metros. Este de Arucas lo desconozco aunque no serían muchos menos metros los que ocuparía. Sería una vena de más de 30 metros abierta en el territorio. Eso supone un impacto brutal.
¿Conoce usted todas las argucias y triquiñuelas que ha hecho el Cabildo de Tenerife para hacer rentable el tranvía? Desde cambios de dirección en calles de Santa Cruz para ahogar el sector del taxi hasta desviación de líneas de guagua para que la gente vaya a "morir" al tranvía.
¿Cogería usted el tren en lugar de su vehículo o la guagua directa para cruzar toda la capital con 17 paradas? ¿Acudiría desde Cardones, Santidad, Goleta, etc etc con su coche hasta Arucas y dejarlo todo el día estacionado? ¿Tomaría el tren para después la guagua o taxi para desplazarse a otros barrios de la capital?
Ese tren o tranvía estaría genial y es necesario en la capital desde hace muchos años. Pero Arucas no es la capital y estamos a 20 minutos teniendo además una nueva autovía como la circunvalación. Esto no es más que otro negocio para políticos y constructores y lo demás en mi opinión son cuentos.
La noticia el tren es para tenernos entretenidos, ni puñetero caso que diga algo ANGEL VICTOR, que lo vi el otro dia en CANAL7 Televisión, sin nadie llamarlo fue para salir en las cámaras, pero no dijo nada de Arucas que es lo que interesaba
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso