Sobre la Iglesia de Arucas

10 sep 11. Paco S. Travieso
No estoy de acuerdo con el calificativo de mediocre aplicado al arquitecto Sr. Vega i March, que quizás no tenga la fama internacional de otros ni sus obras figuren en el ránquing de ejemplares. Pero su dedicación a la docencia durante casi toda su vida, la autoría del proyecto de la iglesia neogótica de San Juan de Arucas, El Colegio de Huérfanos de Sant Juliá de Vilatorta, Urbanización de Montjuic para la Exposición Internacional 1929, etc. Académico de la Real Academia de Bellas Artes, director de Escuela de Bellas Artes, revistas de Arquitectura y otros proyectos le avalan para reconocer y recordar su labor profesional.

Respecto a la Iglesia de Arucas siempre llamó mi atención el hecho de que su arquitecto no hubiera visitado nunca dicha obra. Además, las fachadas no son copia de ninguna de las existentes en Europa, simplemente parecidas, menos las torres, como distintos edificios góticos o neogóticos se parecen no siendo iguales.

Desde Fulcanelli con El misterio de las Catedrales, empezamos a relacionar estas obras con la alquimia, el exoterismo y, en fín, la masonería. Seguramente en las construcciones de cierta entidad se observan corrientes que podemos identificar con la masonería u otras misteriosas tendencias. Pero vulgarmente se aplica a la masonería una explicación peyorativa , seguramente auspiciada por la ignorancia. Porque si los masones fueran enemigos de la religión no construirían templos encaminados a físicamente intentar llegar a Dios. Y todavía no se ha demostrado la bondad o maldad de los mismos. Solo, parece, han intentado dejar señales y datos ocultos, que nos ayuden en el futuro.

Sobre la Iglesia de Arucas no se ha realizado un estudio multidisciplinar que aclare muchos puntos oscuros y que se refleje en un libro al alcance de todos. Solo esporádicos estudios y algún que otro artículo alabando su belleza.

Mi curiosidad me empuja a intentar esclarecer algunas dudas que arrastro desde mi niñez. Hace más de sesenta años correteábamos por los pasillos de la iglesia y subíamos al piso superior de la sacristía. En sus paredes estaban enmarcados los planos de la iglesia. Parecían distintos. Las torres eran otras, algo similar a la Sagrada Familia de Gaudí. A nuestras preguntas solo recibimos que se habían modificado y nada más. Si fue así, ¿Quién lo hizo? ¿Porqué no se presentan esos planos al público para general conocimiento?

Otras dudas, el suelo de la iglesia, es decir sus cimientos están sobre una roca volcánica de consistencia variable. Por sus cercanías, o debajo, pasan tubos volcánicos y el grosor de la capa de roca es desconocida. Cuando se fabricó no había aparataje geológico de sondeo para averiguar la consistencia de la base. Y ¿Cuánto pesa la mole de la iglesia? ¿ Cómo se realizaron esos cimientos? No han aparecido fisuras ni grietas que confirmen una mala construcción, como por desgracia sucede actualmente, con toda la tecnología del momento..

Desconocemos los aglomerantes, suponiendo se usaran argamasas, morteros de cal y posiblemente cemento, pero no es seguro. Los canteros acostumbraban a pegar las piedras con azufre ardiendo mezclado con polvo de cantera. Pero solo han caído algunas piedras, por el viento y causada por los anclajes de hierro oxidados.

Nos llama la atención cuando leemos u oímos, referido a las Pirámides u otros monumentos de la antigüedad, que por las juntas de las piedras no pasa ni un papel, porque no poseían maquinaria ni tecnología conocida para logras esa perfección. Y para la Iglesia de Arucas tampoco se tenía. No habían grúas, lo más poleas manuales.

Los andamios eran de madera, incrustados en los mechinales que luego se cerraban sin dejar huella. No habían sierras, abujardadores, pulidoras mecánicos. Solo picos, mandarrias o marrones, macetas, escoplos, tajaderas, escuadros, metro, regla, es decir casi lo mismo que se suponen tenían los egipcios, con la salvedad del volumen de las piedras. Y los medios de transporte, aparte una posible camioneta, eran las bestias y las parihuelas y los hombros de los obreros.

También llama la atención el tiempo en que se construyó la mayor parte de la obra.
Desconocemos quien dibujaba y hacía las plantillas, modificaba los planos, si lo hicieron, etc.
Al entrar en la iglesia, nos impresiona su amplitud y su luz, otras catedrales son muy oscuras. La acústica es muy buena, llena y vacía, sin escuchar ecos ni reverberaciones. Da una sensación de paz que nos mueve a sentarnos y escuchar lo que no oímos.

Creo que esos labrantes y personajes que hicieron posible esta magnífica obra se merecen el homenaje de que relaten su pequeña historia. Espero que alguien se decida y se lo agradeceremos.