13 jun 10. En Arucas acaba de tumbarse el tópico que señala y acusa a la juventud de no preocuparse por los asuntos políticos y sociales. Ha sido el diseño y la ubicación del Nuevo Teatro Viejo el motivo por el que nace en Facebook la Plataforma Defiende a Arucas, que reune ya a más de 300 personas que se oponen a este nuevo atentado que el Grupo de Gobierno ATI-CC y PSOE pretende hacer en pleno Casco Histórico.
Si quieres informarte y unirte a estos jóvenes que han levantado la voz para luchar por nuestra querida y aún hermosa ciudad, que estos políticos se empeñan en destrozar, pulsa aquí.
Noticia relacionada: Inoportuno y aberrante
Jóvenes en Facebook contra el "Nuevo Teatro Viejo"
18 Comentarios Blogger:
¡Qué vergüenza ! menuda partida de incultos y analfabetos tenemos por políticos. Habría que hacer una manifestación para que de una vez dejen de faltarnos al respeto a todos los vecinos que formamos este municipio, y con este comentario no me refiero sólo a los que están ahora sino también a los que estaban antes que estos.
Vaya panda de ineptos y sinverguenzas que tenemos en esta Ciudad, desde los Concejales hasta los técnicos y arquitectos que elaboran los proyectos....Hay un mamoneo en este Ayuuntamiento increíble,,,siempre los mismos...estamos hartos de todo esto, hay que renovar ya....fuera todos!!!
Ángel Víctor de verdad se cree que la representación ciudadana la forman unos pocos?? El silencio no significa que la gente esté de acuerdo con el proyecto.
¿No es grotesco comparar Colonia y Berlín con Arucas?
Basta ya!!!!!!!
Si tan claro lo tienen, porque no hacen los planos del nuevo edificio y los mandan al Ayuntamiento? Podriamos hacer una exposicion con todas las propuestas y ponerlas en la calle Leon y Castillo.
Lo que nos ibamos a reir....
Por lo que se desprende de su comentario usted da por hecho que el proyecto presentado es el mejor. Dios nos libres si los arquitectos que lo diseñaron creen haber hecho la mejor fachada para el edificio. Creo más bien que han hecho lo que les han dicho.
POdrian haber invitado a los mejores arquitectos del mundo mundial y todos propondrian una fachada diferente. A ver si ahora resulta que la arquitectura es una ciencia exacta donde las fachadas surgen de despejar la X. Y sobre eso de que "los arquitectos han hecho la fachada que les han dicho", pues solo refleja que no se tiene ni idea de lo que se habla.
Podrían haber invitado a todos los arquitectos del mundo y pedirles una fachada al estilo de la zona, que no es tan difícil. Si a usted le parece bien esa fachada modernista en el Casco Histórico es que a usted no le duele lo que hagan en Arucas.
Fachada modernista? El modernismo en arquitectura se termino a principios del siglo XX, asi que dudo que se pueda dar el calificativo de "modernista" a esa fachada. Con consultar el wikipedia se hara una idea de lo que es el modernismo. Cuando se habla sobre algo solo de oídas, lo mas lógico es que se acabe desafinando.
El estilo de la zona?? En la zona los estilos son variopintos, hay edificaciones de distintas epocas y estilos. Cosa distinta es que nos hayamos acostumbrado a su coexistencia sin que nada nos chirríe. La misma Iglesia de Arucas, de estilo neogótico tardío, no tiene nada que ver con la arquitectura que la rodea. Su estilo responde unicamente al capricho de su promotor, Don Fco. Gourié, que se maravillaría en sus viajes por europa al ver las catedrales góticas medievales y quiso hacerse una en su ciudad.
La fachada que tenga el nuevo teatro en la calle de San Juan no puede ser una copia de la arquitectura de hace 100 años, porque ya no se utilizan las mismas tecnicas constructicas y porque seria falsear la historia. Debe ser moderna pero a la vez respetuosa con el entorno.
Si los arquitectos que redactan el proyecto lo consiguen, chapó por ellos, porque no es nada facil la tarea.
Pues si la tarea no es fácil que no lo hagan, porque no sólo es la fachada sino lo impropio del lugar para una infraestructura de ese tipo. Hay lugares en Arucas para hacerlo y con la fachada que les dé la gana.
¿Que no puede ser una copia de hace 100 años? Vaya a Vegueta y verá que sí.
No hace falta ser un lumbreras en estilos arquitectónicos para ver el "cante" que da esa fachada. Que alguien me explique por qué ese empeño en hacerlo ahí.
Sr Administrador, le han comentado que no se puede falsear la historia y usted pone de ejemplo ¿Vegueta?. Con eso ya se ha retratado en cuanto a cultura arquitectónica.
Otra cosa, le parece inapropiado el lugar elegido para ese tipo de infraestructura, pues vaya!! ¿no le parecía apropiado entonces el antiguo cine que había ahí?, ¿ no le parece respetuoso situar un uso cultural dónde ANTES HABÍA UN USO CULTURAL?, ¿no cree que es una buena forma de no dejar morir los centro históricos?, ¿no cree que los comercios próximos a la zona que viven del turismo se beneficiarían de esa infraestructura?.
Y por último, según comunicado del grupo de gobierno, se sigue trabajando en la fachada...ya que se presentó así precisamente para escuchar opiniones. Digo yo, ¿no será mejor esperar a ver esa fachada?
En Vegueta tanto Soria como Luzardo o Saavedra han hecho barbaridades. Me refiero a que se han hecho obras en las que la fachada se diseñó acorde a la zona; creo que el CICCA es así, y más ejemplos que ahora no tengo en la cabeza y que cualquier lector pudiera refrescarme la memoria, aunque me ocuparé de buscarlos.
Mire señor, que por cierto no se identifica para saber con quién hablo, ese cine se hizo hace cien años cuando se desconocía hasta dónde iba a llegar la población y el crecimiento de Arucas. No por eso debe volver a hacerse en el mismo lugar. Como usted lanza un pequeño dardo de vez en cuando tachándome de desafinado o que me retrato, le voy a decir que este planteamiento suyo es absurdo y sin base alguna.
¿Qué negocios hay en la calle San Juan que vivan del turismo? ¿Es acaso el Nuevo Teatro para el turismo? Y si los hubiera, también los hay en otras zonas de Arucas con aparcamientos y espacio para trasiego de centenares de personas sin molestias a los vecinos. ¿Es que la gente que va al teatro va también de compras o se está refiriendo a un negocio de pipas?
El Grupo de Gobierno no ha hecho ningún comunicado. El PSOE ha hecho un comunicado, no el Grupo de Gobierno.
No sé qué quiere decir con esperar. En este blog se ha lanzado una opinión contraria a ese proyecto y nada más. Y eso que lo presentaron para escuchar opiniones es falso.
Sr Administrador,
no me identifico porque estoy en mi derecho a no hacerlo. Me llama la atención que solicite identificación sólo a las opiniones contrarias a las suyas. Mal ejemplo.
Por otra parte, entiéndame que donde digo turismo quiero decir visitante. No he dicho que el Teatro sea para extranjeros, no tergiverse. Respecto a los comercios pues me refiero al negocio de la hostelería concretamente, que como usted y yo sabemos, en Arucas abunda por los aledaños de la Iglesia, a escasos metros de la calle San Juan.
Una cosa más, ¿nunca ha ido al Pérez Galdos y después, con sus amigos, se ha tomado un refresco en una terraza comentando la obra?. Hágalo, se lo recomiendo sinceramente.
Cambiando de tema, ¿quiere un ejemplo de intervención arquitectónica en Vegueta?, miresé el proyecto de Nieto y Sobejano. O mejor, mírese la propuesta de nuestro ilustre canario D. Miguel Martín para ese sitio, que además, era un cine.
Quiero puntualizarle que con "esperar" me refiero a que en el comunicado del PSOE (gracias por su aclaración), se dice que la fachada se está desarrollando. Pues esperemos a ver cual es el resultado.
Sr Administrador, yo en su blog sólo he emitido una opinión contraria a la suya, nada más.
Le doy la gracias por permitir al ciudadano que opine libremente en su plataforma, un ejercicio democrático muy sano.
Un saludo.
Nunca se ha solicitado en este blog a nadie que se identifique ni ahora tampoco. Sólo digo que usted sabe con quién está debatiendo y yo no, nada más. No tergiverse usted tampoco porque ya me encantaría que en este blog hubiera más debate, pues éste se hecha de menos en todos los medios de comunicación. El debate es sano y bueno para la democracia.
Bien, es su opinión. Si usted ve como uno de los motivos para hacer la obra allí la defensa de unos pocos negocios, pues muy bien. Pero ese no creo que sea la razón por la que se hace la obra en la calle San Juan. Y que conste que defiendo y estoy a favor de la pequeña empresa porque yo también lo fuí.
Ya he expresado mi postura con respecto a esta obra: es un atentado al Patrimonio Histórico de Arucas y no es el lugar apropiado. Por lo demás estoy muy a favor de este tipo de infraestructuras culturales, y debo decir también que se está derrochando dinero público en toda Canarias cuando no es el momento por la crisis brutal que nos espera.
Sepa usted que este blog estará siempre abierto a opiniones contrarias como la suya, y le animo a ello, faltaría más.
La fachada del CICCA es anterior al año 1900. Se puede comprobar en esta foto.
http://www.fotosantiguascanarias.org/buscador/album_pag.php?st=1&free=cairasco&Submit=Consultar&page=1
Ejemplo fallido.
Por cierto, el Gabinete Literario en la plaza Cairasco en Las Palmas de GC si es de estilo modernista. Se contruyó sobre lo que antes fue el solar del teatro Cairasco, de estilo neoclásico. Por suerte en aquellos tiempos no habian voces que protestaran por todo, incluso por la evolucion de la arquitectura, y nadie puso pegas a que se levantara un edificio con ese novedoso estilo.
Sr Administrador,
con este mi tercer mensaje en su blog, quiero agradecerle su invitación a expresar mis opiniones libremente utilizando su plataforma. Me ha parecido una replica la suya muy elegante a un anterior mensaje mio. Mi sincera enhorabuena por pensar que, como pienso yo también, la diferencia de opiniones nos enriquece a todos.
Doy ya por expresada mi posición respecto a este tema.
Le felicito por su blog y le deseo lo mejor para usted!
Reciba un cordial saludo.
En el CICCA se respetó la fachada y se restauró, mientras en el interior se reformó ¿Cierto o no? En el Castillo de La Luz se amuralló por dentro y se respetó el exterior; le estoy poniendo ejemplos a voleo, que seguro hay muchos más.
Si lo que usted pretende decir es que no se puede hacer una fachada que se asemeje a la arquitectura centenaria de la zona, por motivos técnicos o porque es engañar a la Historia, entonces estamos hablando de asuntos que hay que demostrar. Por esa regla de tres, si la casa de los Barbosa o el antiguo Bar de Vidal, por poner algunos ejemplos, hubiera que edificarlas de nuevo, usted estaría de acuerdo en fachadas como la que ofrecen para el Cine Viejo. Le digo más, antes que esa aberración que hagan un parquecito que allí queda muy bien.
PD: No había visto su anterior respuesta, muchas gracias por el buen talante de su comentario, entiendo así el debate y la libre expresión de ideas y opiniones. Por mi parte queda cerrado si usted así lo desea.
Sr administrador, con esto de los anónimos tiene un poco de lio. La respuesta anterior no es mia. Creo que usted tiene la impresion de estar debatiando con una sola persona, pero somos varias.
Respecto de mantener fachadas protegidas, estoy de acuerdo con usted. Las fachadas existentes protegidas deben respetarse, y es así por ley. La Casa de los Barbosa no puede derribarse, pero le recuerdo que el nuevo edificio del teatro partimos de cero.
Saludos.
Saludos.
Si tiene cuenta de Google o correo de Gmail inicie primero sesión AQUÍ y luego vuelva al blog y elija en el desplegable bajo este texto en "Comentar como" la opción "Cuenta de Google".
Si no tiene cuenta en Google o Gmail hágala con unos sencillos pasos aquí
Puede comentar con su perfil de Facebook utilizando la caja de comentarios que tiene encima de este texto.
Agradecemos su tiempo y dedicación a leer el blog y a participar y comentarnos sus inquietudes.
Los comentarios y opiniones son responsabilidad del autor de los mismos. Seamos respetuosos y hagamos debate constructivo.
Lea nuestras Condiciones de uso